Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 12-53/2022

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 28 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Почепского районного суда Брянской области от 28 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность его вины, рассмотрение дела без участия прокурора.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 дополнительно пояснил, что 06.12.2021 г. он принимал участие в общем собрании территориального общественного самоуправления, целью которого являлось обсуждение вопроса о незаконном строительстве свинокомплекса и дороги. О проведении данного собрания он узнал от жителей села, а в последующем - от председателя территориального общественного самоуправления. Собрание проводилось на обочине дороги. В протоколе общего собрания территориального общественного самоуправления ошибочно указано о его проведении на дороге.

Защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, дополнительно пояснил, что в общем собрании принимали участие только его участники, другие граждане о нем не извещались. Социальная дистанция между участниками территориального общественного самоуправления не устанавливалась. В протоколе общего собрания территориального общественного самоуправления некорректно указано о его проведении на дороге.

Свидетель ФИО4 показал, что он является председателем территориального общественного самоуправления "<данные изъяты>". На 06.12.2021 г. было созвано собрание территориального общественного самоуправления. Все присутствовавшие на нем собрались с целью обсуждения вопроса о незаконном строительстве свинокомплекса и дороги. Собрание проходило на территории дороги на протяжении 2-3 часов. ФИО1 участвовал в данном собрании, выступал на нем. Дистанция между участниками собрания соблюдалась. Решение общего собрания территориального общественного самоуправления обнародовано не было.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 06.12.2021 г. примерно с 10 часов 00 минут и на протяжении часа на территории обочины дороги проводилось общее собрание территориального общественного самоуправления по поводу начала строительства объекта и дороги. Участники данного собрания, в том числе ФИО1, никаких нарушений не совершали, на пути движения транспортных средств не стояли, препятствий проезду техники не создавали, социальную дистанцию соблюдали. Решение общего собрания территориального общественного самоуправления нигде не вывешивалось, о нем сообщали в устной форме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" предусматривает, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору (п. 2). Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (п. 3).

В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 06 декабря 2021 года около 12 часов участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в количестве двадцати человек, не являющемся публичным мероприятием, в общественном месте - на автодороге "<адрес> - <адрес>" Почепского района Брянской области, где с целью недопущения строительных работ и привлечения в связи с этим внимания общественности создавал помехи для движения транспортных средств и в нарушение требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19" не соблюдал дистанцию до других лиц не менее 1 метра, чем нарушал общественный порядок и создавал угрозу распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлениями представителя ООО "<данные изъяты>" в МО МВД России "Почепский" УМВД России по Брянской области и прокурору Брянской области; рапортом дежурного МО МВД России "Почепский" от 06 декабря 2021 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 09.12.2021 г.; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН МО МВД России "Почепский" от 16.12.2021 г.; письмом ООО "<данные изъяты>" от 09.12.2021 г. N 256; актом списания бетона N 2 от 09.12.2021 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2021 г.; объяснительными ФИО6, ФИО7 от 14.12.2021 г.; фотоснимками; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении N 3723/П 0088830 от 16 декабря 2021 года; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судья верно установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылками на его нахождение на обочине дороги, непрепятствование движению транспортных средств, соблюдения им социальной дистанции подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, при исследовании которой он подтвердил факт его присутствия совместно с иными гражданами.

Нахождение ФИО1 в составе группы граждан в количестве двадцати человек, одновременно собравшихся в свободном для доступа месте - на автодороге "<адрес> - <адрес>" Почепского района Брянской области с единой целью - недопущение производства строительных работ, повлекшее общественно-опасные последствия в виде создания помех для движения транспортных средств и угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, свидетельствует о его участии в публичном мероприятии массового одновременного пребывания граждан в общественном месте и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о проведении во время и в месте, относящихся к событию административного правонарушения, общего собрания членов территориального общественного самоуправления, не свидетельствуют о возможности отнесения данного мероприятия к публичному мероприятию, понятие которого сформулировано в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вопросы осуществления территориального общественного самоуправления регламентируются Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 27 данного Федерального закона под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Статьей 29 вышеназванного закона установлено, что для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, обсуждения вопросов внесения инициативных проектов и их рассмотрения, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут проводиться собрания граждан.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Таким образом, Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" регулирует порядок созыва и проведения собрания граждан как публичного мероприятия, а Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст. 29 устанавливает порядок осуществления гражданами Российской Федерации своего права на местное самоуправление в форме прямого волеизъявления. При этом понятия "собрания" в данных Федеральных законах имеют различный правовой характер.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 26.01.2005 г. по делу N 71-Г04-25.

С учетом этого собрание граждан, проводимое в целях осуществления территориального общественного самоуправления, не относится к публичному мероприятию по смыслу, придаваемому ему Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Кроме того, факт проведения 06.12.2021 г. во время, относящееся к событию административного правонарушения, собрания с целью осуществления территориального общественного самоуправления "<данные изъяты>" допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден. Согласно представленному ФИО1 в судебном заседании Уставу территориального общественного самоуправления "<данные изъяты>", собрание жителей может созываться органами местного самоуправления муниципального образования, органами территориального общественного самоуправления или инициативной группой жителей. Собрание жителей, созванное инициативной группой, проводится не позднее 30 дней после письменного обращения инициативной группы в исполнительный орган территориального общественного самоуправления. Решения собраний принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих жителей (делегатов) и подлежат официальному обнародованию.

Вместе с тем, доказательства созыва собрания жителей в рамках осуществления территориального общественного самоуправления "<данные изъяты>" во время и в месте, относящихся к событию административного правонарушения, а также официального обнародования принятого на данном собрании решения отсутствуют.

Из представленного ФИО1 протокола общего собрания ТОС "<данные изъяты>" N 12 от 06.12.2021 г. следует, что данное собрание, на котором выступило лишь два человека, проводилось в 10 часов 00 минут. Вместе с тем административное правонарушение, вменяемое ФИО1, имело место 06.12.2021 г. в 12 часов 00 минут.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о проведении в момент движения специальной техники общего собрания территориального общественного самоуправления не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе опровергаются видеозаписью, на которой не зафиксировано никаких действий граждан, свидетельствующих о проведении ими общего собрания территориального общественного самоуправления.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении не основаны на положениях законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прокурора или иного органа власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Неучастие в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокурора или иного лица, поддерживающего обвинение от имени государства, само по себе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего беспристрастность суда.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела судом состоялось 28 декабря 2021 года; в этот же день судьей была объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно содержанию постановления его мотивированная часть была изготовлена 30 декабря 2021 года.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.