Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 12-53/2022
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 12-53/2022
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ГОРЛАНОВА Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Горланова И.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 декабря 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.12.2021 Горланов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток.
В жалобе Горланов И.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что действия сотрудников полиции по пресечению проводимого Горлановым И.И. одиночного пикета являются незаконными; дело рассмотрено без участия защитника, без вызова в суд сотрудников полиции, проводивших задержание, чем нарушено право Горланова И.И. на судебную защиту и право предоставлять доказательства; дело рассмотрено в отсутствие обвинителя.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона данного правонарушения может состоять в:
- неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
- воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13 ч. 1 ст. 13).
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2021 в 14-47 часов в г. Новокузнецке на ул. Кирова, 40 Горланов И.И., находясь в общественном месте у мемориала Славы защитникам территориальной целостности, суверенитета и безопасности Отечества, проводил одиночное пикетирование с плакатом, содержащим текст "<данные изъяты>", чем нарушал действующее законодательство. Для предотвращения нарушения общественного порядка в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции" Горланову И.И. неоднократно было предложено прекратить пикет и пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Горланов И.И. категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, вел себя нагло, вызывающе, продолжая свои противоправные действия. В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О полиции" к Горланову И.И. была применена физическая сила, а именно: "загиб руки за спину", после чего он был доставлен в ОП "Центральный" для дальнейшего разбирательства. Тем самым Горланов И.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления, объяснениями свидетелей, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ от 31.12.2021.
Все представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Горланова И.И. в его совершении, сомнений в их достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценка доказательств произведена судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Горланова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к Горланову И.И. требования прекратить противоправные действия, пройти в служебный автомобиль соответствует положениям ст. 13 Федерального закона "О полиции".
Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14 марта 2020г. N 21-рг "О введении режима "повышенная готовность" на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено до особого распоряжения проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий (п.2.1).Одиночный пикет, в силу положений ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" является одной из форм публичного мероприятия, проводимого одним участником. Мероприятие проводимое, на открытых площадках, в том числе: на улицах, площадях, связано с массовым пребыванием людей, что предполагает возможность участия в нем неопределенного круга лиц.
Запрет на проведение любого массового мероприятия связан с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и обусловлен ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.
Действия Горланова И.И. по проведению публичного мероприятия, проведение которого запрещено, содержали признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Правом на составление протокола об административном правонарушении по указанному составу имеют должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, требования сотрудников полиции к Горланову И.И., проводившему одиночное пикетирование прекратить противоправные действия и проследования в служебный автомобиль для составления административного материала были правомерными.
Указанные требования Горлановым И.И. были проигнорированы.
Также не состоятелен довод о рассмотрении дела без вызова и опроса сотрудников полиции, нарушение состязательности процесса рассмотрением дела без участия стороны обвинения.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязательному вывозу для разрешения дела об административном правонарушении подлежат лица, указанные в статьях 25.1-25-10 КоАП РФ, к числу которых не относятся сотрудники полиции, выявившие совершение Горлановым И.И. правонарушения при исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и осуществившие его доставление для рассмотрения дела.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы о нарушении судом права на справедливое судебное разбирательство, под которым заявителем подразумевается отсутствие при рассмотрении дела стороны обвинения, подлежит отклонению.
Кроме того, в данном случае должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участвовал при рассмотрении дела и подтвердил обстоятельства совершения Горлановым И.И. правонарушения.
КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Дело об административном правонарушении в отношении Горланова И.И. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Горланова И.И., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Горланов И.И. ознакомлен, возражений не заявил. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении указанного процессуального документа соблюдены.
Ходатайство о допуске защитника Горланов И.И. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела не заявлял.
Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов суда о виновности Горланова И.И. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приводится.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Квалификация действиям Горланова И.И. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судом дана правильно.
Несогласие Горланова И.И. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Горланова И.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права судом не допущено. Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Горланова Игоря Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
