Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 12-53/2021

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Клочкова И.А. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "КДС 32" Трошина Михаила Николаевича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Абдулаевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КДС32", ИНН: 3257068969, ОГРН 1193256004160, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Абдулаевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КДС32" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "КДС32" в лице генерального директора Трошина М.Н. обратилось с жалобой в Бежицкий районный суд г.Брянска, в которой указал, что задолженность по заработной плате возникла в связи с блокировкой расчетного счета ООО "КДС32", открытого в Брянском отделении N ПАО "Сбербанк". Срок, на который выплата заработной платы была задержана, является незначительным. На момент завершения проверки задолженности по заработной плате перед А. и Е. не было выявлено. В связи с чем просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В случае невозможности отмены постановления по делу об административном правонарушении, просит суд изменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании законные представитель ООО "КДС 32" генеральный директор Трошин М.Н. поддержал жалобу по доводам и основаниям, указанным в ней, пояснив, что задолженность по заработной плате возникла в связи с тем, что расчетный счет ООО "КДС32" был заблокирован, и совершение операций по счету стало невозможно.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Абдулаева З.М. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "КДС32" выплатило заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск работникам Е. и А. с нарушением установленных сроков и не произвело начисление и выплату денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также сумм, причитающихся при увольнении, в связи с чем в отношении ООО "КДС32" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств, Государственной инспекций труда в Брянской области на основании обращений граждан проведена проверка ООО "КДС32" на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 9.5 раздела 9 "Оплата труда" Правил внутреннего трудового распорядка ООО "КДС32" от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится работникам каждые полмесяца - 10 и 25 числа каждого месяца, 25 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме 50 процентов должностного оклада, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

В ходе проведения проверки установлено, что приказом ООО "КДС32" N от ДД.ММ.ГГГГ А., работавший в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним в письменной форме срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию. Заработная плата за октябрь и ноябрь 2020 года и компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за 14 календарных дней выплачена ему путем перевода денежных средств на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ООО "КДС32" N от ДД.ММ.ГГГГ Е., работавший в должности <данные изъяты> уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию. В ходе проведения проверки установлено, что перед Е. имелась задолженность по заработной плате за октябрь 2020 и компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за 18 календарных дней, которая была погашена ООО "КДС32" посредством перевода денежных средств на банковскую карту Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженности по заработной плате перед А. и Е. на момент завершения проверки не выявлено.

Вместе с тем, в нарушение ст. 236 ТК РФ ООО "КДС32" не произвело начисление и выплату Е. и А. денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь 2020 года, а также сумм, причитающихся при увольнении.

Факт совершения ООО "КДС32" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Таким образом, действия ООО "КДС32" квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ правильно.

Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица административного органа о совершении ООО "КДС32" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Приведенные в жалобе доводы о невозможности выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ввиду блокировки расчетного счета организации являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку не опровергают наличие в действиях ООО "КДС32" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "КДС32" в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Фактические обстоятельства совершения ООО "КДС32" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора Государственной инспекции труда в Брянской области в исходе дела не установлено, доказательств таковой суду не представлено, оснований для оговора им заявителя также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО "КДС32" в совершении вмененного ему правонарушения доказана. Правильность квалификации его действий по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были бы трактоваться в пользу ООО "КДС32", материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ акта.

Уполномоченным должностным лицом нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного норм трудового законодательства, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При назначении ООО "КДС32" административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений конституционных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ООО "КДС32" не содержит, и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Абдулаевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "КДС32" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "КДС 32" Трошина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска И.А. Клочкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка