Решение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-53/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-53/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Кудревича А. АлексА.а, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года (л.д. 57-63) А.А. Кудревич признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 69-73), поданной в Забайкальский краевой суд, А.А. Кудревич просит указанное постановление отменить.
А.А. Кудревич и его защитник О.А. Соловьёва, участвующие в заседании Забайкальского краевого суда посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержали; прокурор прокуратуры Забайкальского края Ж.В. Дьячкова против её удовлетворения возражала.
Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования указанных норм соблюдены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 той же статьи).
Ссылаясь с обжалуемом постановлении на протокол опроса фио (л.д. 10-11), судья не учла, что названное лицо не опрашивалось по правилам, установленным КоАП РФ для опроса свидетеля (статья 25.6 КоАП РФ), в частности, она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому соответствующий протокол не может быть признан допустимым доказательством.
Данный подход закреплён, среди прочего, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2016 года N 58-АД16-18.
Для опроса в качестве свидетеля в суде фио не вызывалась.
Соответственно, у неё не выяснялись и обстоятельства получения скриншотов переписки в мессенджере "WhatsApp": вид и принадлежность устройства, с которого они сняты; лицо, их снявшее; время, иные обстоятельства их снятия и распечатки и т.п.
Из имеющихся материалов это установить невозможно.
Данные скриншоты никак не заверены.
В такой ситуации оценка скриншотов как допустимых также видится преждевременной.
Остальные доказательства, положенные в основу обвинения А.А. Кудревича в совершении инкриминируемых ему действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка и происхождения с использованием сети "Интернет", являются производными.
Постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть вышеизложенное, а равно разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Срок давности привлечения А.А. Кудревича к административной ответственности не истёк.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка