Решение Псковского областного суда от 15 февраля 2021 года №12-53/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-53/2021
15 февраля 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набатчикова А.Д. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Набатчикова А.Д., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2021 г. Набатчиков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Набатчиков А.Д. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта как принятого на основании недействующих нормативных актов, а также на нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Явившийся в суд Набатчиков А.Д. не был допущен в судебное заседании и был удален из здания суда удален судебным приставом по ОУПДС в соответствии с приказами председателя Псковского областного суда от 12 февраля 2021 г. N 56о/д и от 15 января 2021 г. N 12о/д "Об организации деятельности суда", поскольку использовать маску, респиратор для защиты органов дыхания отказался, а представленный им документ, подтверждает наличие у него определенного заболевания, но не медицинских противопоказаний к ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания.
При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено без его участия Набатчикова А.Д.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу пункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Кроме того, в соответствии подпунктами "а", "м", "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. N 133-р с 5 марта 2020 г. в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указ N 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 6 декабря 2020 г. (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 28 ноября 2020 г.).
В соответствии с подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ на граждан возлагалась обязанность в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
Согласно пункту 24.1 указа N 30-УГ правила поведения, установленные пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.
Абзацем 5 статьи 19 Закона N 68-ФЗ установлена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2020 г. в 21 час 30 минут Набатчиков А.Д. находился в помещении кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>, без маски (одноразовой или многоразовой) либо респиратора, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, установленных подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 28 ноября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову Л. Э.В. (л.д.<данные изъяты>), объяснениями продавцов М. А.А. (л.д.6) и Ф. Н.А. (л.д.<данные изъяты> объяснениями Набатчикова А.Д. (л.д.<данные изъяты> которым судьёй Псковского городского суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, из письменного объяснения свидетеля М. А.А., заместителя директора кафе, следует, что 28 ноября 2020 г. в 21 час 30 минут она находилась в торговом зале кафе "KFS", куда без маски зашел Набатчиков А.Д., проследовал к кассовой зоне, где кассир Ф. Н.А. отказала ему в принятии заказа в связи с отсутствием на нем средства защиты органов дыхания и предложила приобрести маску на кассе, от чего он отказался, реагировал агрессивно. Она вызвала сотрудников полиции.
Свидетель Ф. Н.А. пояснила, что 28 ноября 2020 г. около 21 часа 30 минут на кассу в кафе пошел молодой человек без маски, он попросила его надеть маску, на что он ответил отказом, а также отказался приобрести маску на кассе, после чего она позвала менеджера.
Указание судьей городского суда времени совершения Набатчиковым А.Д. административного правонарушения в 22 часа 45 минут является явной технической ошибкой, поскольку из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела со всей очевидностью усматривается, что Набатчиков А.Д. явился в кафе и требовал облуживания, не используя при этом маску либо респиратор для защиты органов дыхания, 28 ноября 2020 г. в 21 час 30 минут. Противоречий в отношении времени совершения административного правонарушения в материалах дела не усматривается.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
При этом объяснение Набатчикова А.Д., изложенное в протоколе об административном правонарушении, о невозможности использования маски в связи с эпилептическими припадками на момент составления протокола, как и позднее, в период судебного производства по делу объективно медицинскими документами не подтверждено; в дело не представлен документ о наличии медицинских противопоказаний, исключающих ношение маски, респиратора.
Деяние Набатчикова А.Д. верно квалифицировано судьей городского суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Протокол об административном правонарушении, в отношении Набатчикова А.Д. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом - инспектором ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову Л. Э.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 975-р, и пунктом 1.4.8 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 г. N 685.
Сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит, оснований для его возвращения должностному лицу на стадии подготовки вопреки доводам жалобы не было.
Указание в тексте протокола на нарушение подпункта "е" подпункта 2 указа N 30-УГ вместо подпункта "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ, нарушение которого допущено Набатчиковым А.Д., не свидетельствует об отсутствии такого нарушения или о том, что событие административного правонарушение должным образом не вменено привлекаемому лицу. В настоящем случае при составлении протокола указан конкретный нормативный акт - указ N 30-УГ, а также описано конкретное нарушение, соответствующее нарушению требований подпункта "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ. При таких обстоятельствах наличие в протоколе ссылки на нарушенный нормативный акт, устанавливающий правила поведения при введении режима повышенной готовности, а также сведений о допущенном Набатчиковым А.Д. нарушении даже при наличии описки не создавало никаких препятствий Набатчикову А.Д. в реализации права на защиту, в том числе права давать объяснения и возражать по существу вмененного нарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении Набатчикову А.Д. были разъяснены его права, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания к содержанию протокола, вручена копия протокола, что подтверждается как содержанием данного протокола, так и показаниями допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Лутченко Э.В.
При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу, а указание судьей на конкретное положение подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ, невыполненное Набатчиковым А.Д., не свидетельствует об увеличении объема вменяемого события административного правонарушения и ухудшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, на территории Псковской области гражданам не были предоставлены средства индивидуальной защиты, не были предоставлены инструкции, памятки, иные организационно-информационные сведения, не влекут вывода об отсутствии события или состава административного правонарушения в деянии Набатчикова А.Д.
В частности, довод жалобы о непредоставлении средств индивидуальной защиты органов дыхания основан на неверном толковании подпункта "в" пункта 3 Правил, при этом положения федерального законодательства и принятых во исполнение федеральных законов подзаконных актов, не предусматривают обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлять средства коллективной и индивидуальной защиты.
Обязанности организаций в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций установлены статьей 14 Закона N 68-ФЗ, из содержания которой также следует, что эти обязанность у организации возникают только в отношении работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения.
Доводы подателя жалобы о том, что ему не были предоставлены инструкции, памятки, иные организационно-информационные сведения, также не состоятельны, поскольку правила поведения при введении режима повышенной готовности установлены нормативным актом Губернатора Псковской области.
Часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации обусловливает применение нормативных актов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, их официальным опубликованием для всеобщего сведения.
В статье 3 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 г. N 242-ОЗ закреплено, что официальным опубликованием Устава, законов области о поправках в Устав и иных законов области, иных нормативных правовых актов области считается публикация их полных текстов в газете "Псковская правда", размещение (опубликование) в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Первоначальный текст указа N 30-УГ опубликован в изданиях: сетевое издание "Нормативные правовые акты Псковской области" http://pravo.pskov.ru/ 15 марта 2020 г., Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 16 марта 2020 г., "Псковская правда" 20 марта 2020 г.; последующие изменения и дополнения также официально опубликованы.
При таких обстоятельствах указ N 30-УГ является действующим нормативным правовым актом, и в силу абзаца 5 статьи 19 Закона N 68-ФЗ установленные им правила поведения при введении режима повышенной готовности обязательны для граждан.
Срок давности и порядок привлечения Набатчикова А.Д. к административной ответственности не нарушены.
Набатчикову А.Д. назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений статьей 4.1, 4.2, 4.3, 3.1, 3.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учла характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Набатчикова А.Д оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка