Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июля 2020 года №12-53/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 12-53/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростова С.Б. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростова Сергея Борисовича,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года Коростов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Коростов С.Б. просит постановление судьи отменить. В обоснование своей позиции указал, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него не знал, извещение суда не получал, почтовые ящики в доме сломаны, по состоянию здоровья лишен возможности отслеживать всю поступающую ему корреспонденцию через почтовое отделение по месту его регистрации. Одновременно с подачей жалобы Коростов С.Б. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.
В судебное заседание Коростов С.Б., должностное лицо УМВД России по г. Элиста, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка указанных лиц в судебное заседание признана судьей не препятствующей проведению судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.ч. и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года была направлена Коростову С.Б. по месту его регистрации в день вынесения постановления (л.д. **).
2 июня 2020 года конверт с копией постановления, направленной Коростову С.Б. поступил в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы на постановление судьи от 19 мая 2020 года истек 15 июня 2020 года.
Как видно из расписки о получении копии постановления суда Коростов С.Б. получил обжалуемое постановление 3 июня 2020 года (л.д. **).
С ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления суда обратился в суд 2 июля 2020 года, жалоба поступила в суд 7 июля 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Коростов С.Б. указал, что проживает по адресу регистрации, почтовые ящики сломаны, в связи с чем не получает письма и документы, по состоянию здоровья (***) не мог отслеживать всю поступающую ему корреспонденцию по месту своей регистрации.
Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования заслуживают внимания.
Учитывая состояние здоровья заявителя, право на судебную защиту и наличие уважительных причин, объективно не позволивших Коростову С.Б. своевременно обжаловать постановление судьи по настоящему делу (установление мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), считаю возможным восстановить пропущенный заявителем срок на подачу жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из обжалуемого постановления судьи и материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом без участия Коростова С.Б. - лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При этом данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Извещение, направленное по адресу Коростова С.Б. вернулось в суд лишь 25 мая 2020 года с отметкой "истек срок хранения", таким образом, на момент рассмотрения дела 19 мая 2020 года у судьи отсутствовали данные об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, также материалы дела не содержали сведений об отслеживании судом отправления через сайт Почты России.
Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения организации к административной ответственности не истек, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять исчерпывающие меры по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить Коростову Сергею Борисовичу процессуальный срок для обжалования постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года.
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростова Сергея Борисовича, отменить, дело направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка