Решение Пензенского областного суда от 28 марта 2019 года №12-53/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 12-53/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника администрации городского поселения города Сердобска Сердобского района Пензенской области (далее администрация города Сердобска) по доверенности Шмакова Р.В. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Сердобска,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 01 февраля 2019 года, составленным начальником ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> установлено, что в ходе проведения повседневного надзора за безопасностью дорожного движения 6 января 2019 года в городе Сердобске было выявлено:
- в 13 часов 50 минут на ул. Красная в районе дома N 35, имелся снежный вал на пешеходном переходе, высота вала 1,4 метра;
- в 14 часов 28 минут на ул. Красная в районе дома N 103, имелся снежный вал на пешеходном переходе, высота вала 1,35 метра;
- в 13 часов 50 минут на ул. Красная в районе дома N 133, имелся снежный вал на пешеходном переходе, высота вала 1,2 метра;
- в 14 часов 35 минут на перекрестке ул. Мира - ул. Рылеева, имелся снежный вал в одном уровне, высота вала 1,15 метра;
- в 14 часов 50 минут на ул. Ленина в районе дома N 271, имелся снежный вал на пешеходном переходе, высота вала 1,35 метра;
- в 14 часов 53 минут на ул. Ленина в районе дома N 269, имелся снежный вал на пешеходном переходе, высота вала 0,9 метра;
- в 14 часов 56 минут на ул. Ленина в районе дома N 237, имелся снежный вал на пешеходном переходе, высота вала 1,1 метра;
- в 15 часов 00 минут на ул. Ленина в районе дома N 85, имелся снежный вал на расстоянии 4,1 метра от дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход", высота вала 1,65 метра.
Таким образом, 06 января 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут администрация города Сердобска,действующая на основании Устава, принятого Собранием представителей города Сердобска на основании решения <данные изъяты> от 25 апреля 2014 года, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улиц и дорог общего пользования города Сердобска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил,допустило нарушениетребований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; пункта 6 статьи 13 Федерального закона N 257 от 08 ноября 2007 года"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; статьи 12 Федерального закона N 196 от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения"; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года; не исполнила обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; не приняла своевременные меры к устранению вышеуказанных нарушений, что затрудняет восприятие участников дорожного движения дорожной обстановки и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий.
Постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года юридическое лицо - администрация города Сердобска, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник администрации города Сердобска по доверенности Шмаков Р.В. 28 февраля 2019 года подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы идентичны доводам жалобы, поданной в городской суд, а также озвученным в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в городском суде и сводятся к тому, что указанные в протоколе об административном правонарушении участки дорог содержались ненадлежащим образом не по вине администрации города Сердобска, а по вине подрядчика, которым является <данные изъяты>
В судебное заседание защитник администрации города Сердобска по доверенности Шмаков Р.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ст. лейтенант полиции <данные изъяты> не явились. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не заявлены.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласночасти 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно статьи 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержден перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м. от пешеходного перехода; ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.
Признавая юридическое лицо - администрацию города Сердобска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что администрация города Сердобска, являясь ответственным лицом за содержание дорог местного значения, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, не обеспечило безопасность движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Факт совершения администрацией города Сердобска правонарушения и вина юридического лица во вмененном административном правонарушении, подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 1 февраля 2019 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и приложенной к нему фототаблицей, который отвечает требованиям пункта 9.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; свидетельством о поверке N Г-18-631094 рулетки измерительной металлической Р5УЗК N 35279-07 в Госреестре СИФИФ ОЕИ, действительного до 10 мая 2019 года; копией свидетельства о постановке на учёт юридического лица - Муниципального учреждения Администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области в налоговом органе; муниципальным контрактом N 18-27 от 01 октября 2018 года, заключенным между Администрацией города Сердобска (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик), который заключен на выполнение работ по механизированной и ручной уборке улиц города Сердобска Сердобского района Пензенской области с 01 октября 2018 года по 18 января 2019 года и какие-либо обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения заказчиком подрядчику не передавались, на подрядчика такие обязанности не возлагались; показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенной в суде первой инстанции и другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Сердобска.
Действия администрации города Сердобска верно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку администрация города Сердобска, являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность движения на дорогах, ее не обеспечило.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено юридическому лицу - администрации города Сердобска обоснованно, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица - администрации города Сердобска к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене, либо изменению постановления судьи, не допущено.
Все доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана верная правовая оценка, причин ставить под сомнение которую не имеется оснований.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года следует оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Сердобска Шмакова Р.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защиттника администрации города Сердобска Шмакова Р.В. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка