Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года №12-53/2019

Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 12-53/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 12-53/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мункуева В.Г. - Шабагановой В.С. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН от 19 сентября 2018г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального МУГАДН от 19 сентября 2018г. Мункуев В.Г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Защитник Мункуева В.Г. - Шабаганова В.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2019г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 19 сентября 2018г. отказано.
В жалобе на указанное определение защитник Мункуева В.Г. - Шабаганова В.С. просит его отменить, указав на наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования.
В заседание суда вышестоящей инстанции Мункуев В.Г. и представитель Центрального МУГАДН не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Мункуева В.Г. - Шабаганову В.С., поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Однако судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2018г. была направлена Мункуеву В.Г. в день его вынесения по месту регистрации: <...>. Как следует из отчета об отслеживании отправления, оно получено адресатом 6 октября 2018г.
Однако как следует из представленной в материалы дела справки от 1 ноября 2018г. N20, выданной председателем правления ДНТ <...> Мункуев В.Г. фактически проживает по адресу: <...>, с 7 июня 2011 года по настоящее время.
Согласно справке N 37 от 28 января 2019 года, выданной Администрацией МО СП <...>, Мункуев В.Г. зарегистрирован по адресу: <...>, но не проживает по данному адресу с 2011г.
Из расписки Д.., проживающей по адресу: <...>, следует, что она получает корреспонденцию для Мункуева В.Г. и передает ему по возможности.
При этом суд принимает во внимание, что административным органом не представлено суду почтовое уведомление о вручении почтового отправления адресату с его личной подписью. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления доказательством личного получения не является, поскольку не позволяет с достоверностью установить, кто получил отправление.
При таких обстоятельствах, вышестоящий суд полагает возможным восстановить Мункуеву В.Г. пропущенный срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН от 19 сентября 2018г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года отменить.
Восстановить Мункуеву Владимиру Григорьевичу срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН от 19 сентября 2018г.
Дело направить в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Казанцева Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать