Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 12-53/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 12-53/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Семенычевой Ольги Петровны, на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении *** Семенычевой Ольги Петровны,
установил:
постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 февраля 2018 года *** Семенычева О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления торговой деятельности магазина (название), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Уральская, д. N, помещение N на 70 суток.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу.
Лица, участвующие в деле: *** Семенычева О.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая К.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, а потому жалоба на постановление судьи городского суда рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения защитника Сергееву А.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) на основании мотивированного представления от 25 декабря 2017 года, вынесенного по результатам анализа поступивших жалоб граждан (жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новотроицк, ул. Уральская, д. N) от 08 и 11 декабря 2017 года N и N, на основании распоряжения руководителя от 26 декабря 2017 года N в отношении *** Семенычевой О.П., осуществляющей розничную торговлю в магазине (название) по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Уральская, д. N, помещение N, в период с 27 декабря 2017 года по 30 января 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки установлено, что магазин (название) располагается в помещениях первого этажа пятиэтажного жилого дома по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Уральская, д. N, помещение N. Магазин имеет отдельный вход со стороны автодороги по ул. Уральской. На втором этаже над помещением магазина расположена жилая квартира N. Помещение магазина представлены: торговым залом, складским помещением и административно - бытовыми помещениями. Указанные площади арендуется *** Семенычевой О.П. по договору.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11, п.3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ст. 15 Закона N 52-ФЗ).
Согласно п. 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (далее СП 2.3.6.1066-01) организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Статьей 27 Закона N 52-ФЗ определено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействие, устанавливаются санитарными правилами.
Согласно п. 3.2. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3., 3.7 СП 2.3.6.1066-01, стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. Внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации. В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.
Торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными (п.п. 4.2, 4.4 СП 2.3.6.1066-01).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2 ст. 24 Закона N 52-ФЗ).
По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области выявлены нарушения требований ст. 24 Закона N 52-ФЗ и пунктов 2.2, 3.1, 3.3, 3.7 4.2, 4.4. СП 2.3.6.1079-01, п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно:
- показатели измерения уровня шума от холодильного оборудования магазина (название), проведенного в жилой комнате (детской спальне) квартиры N, смежной с указанным магазином, в ночное время превышают предельно допустимые нормативы и составляют: уровни звукового давления на октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц - 32±1,15 дБА при предельно допустимом уровне не более 29 дБА; 2000 Гц - 24±1,15 дБА при предельно допустимом уровне не более 22 дБА; 8000 Гц - 20±1,15 дБА при предельно допустимом уровне не более 18 дБА;
- система вентиляции магазина не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома;
- канализационная сеть магазина (название) объединена с канализацией жилого дома;
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении *** Семенычевой О.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и привлечения её к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и вина *** Семенычевой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждена материалами дела, в том числе обращениями жильцов в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области от 8 и 11 декабря 2017 года N и N; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26 декабря 2017 года N; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокурором; протоколом лабораторных исследований от 15 января 2018 года N с приложенным к нему расчетом шума; актом обследования от 11 января 2018 года и фотографиями к нему; актом измерения от 11 января 2018 года; актом проверки от 30 января 2018 года с приложением к нему фотоматериалов; протоколом об административном правонарушении от 30 января 2018 года N.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности *** Семенычевой О.П. в совершении данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, действия *** Семенычевой О.П. правильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 6.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя нарушение методик, установленных методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (далее - МУК 4.3.2194-07) и ГОСТом 23337-2014 "Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" (далее ГОСТ 23337-2014) материалами дела не подтверждено.
Так, замер шума проведен экспертом-физиком санитарно-гигиенического отделения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" М. что согласуется с требованиями, установленными пунктом 1.3 МУК 4.3.2194-07 и разделом 6 ГОСТ 23337-2014.
Замеры проводились экспертом в изолированной дверью комнате, площадью менее 20 кв.м в присутствии представителя *** Семенычевой О.П., что соответствует п. 2.8 МУК 4.3.2194-07, п. 6.7 ГОСТ 23337-2014.
Согласно п. 2.6 МУК 4.3.2194-07, при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени. Учитывая, круглосуточный режим работы холодильного оборудования магазина, экспертом правомерно проведено сравнение результатов измерений с предельно допустимыми уровнями шума, установленными для ночного времени суток, при этом на выводы эксперта не влияют результаты ранее проведенного измерения в дневное время и в другой комнате.
Согласно протоколу лабораторных измерений от 15 января 2018 года N с приложенным к нему расчетом шума, при проведении измерений шума согласно п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 учтено влияние фонового шума, замеры проводились в одной измерительной точке, неоднократно, что согласуется с п. 6.4 ГОСТ 23337-2014.
В соответствии с п. 6.1. "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36) нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука LА, дБА. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.
Доводы жалобы о том, что превышение уровня звука в жилой комнате (детской спальне) квартиры N от холодильного оборудования, установленного в магазине (название) отсутствует, опровергаются материалами дела, согласно которым уровни звукового давления в октавных со среднегеометрическими частотами 500 Гц, 2000 Гц, 8000 Гц превышают предельно допустимые значения.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный вид холодильного оборудования, являющегося источником превышения предельно допустимого уровня шума в квартире N, а также о перепланировке указанной квартиры, ранее произведенной замены холодильного оборудования, не опровергает вывод суда о нарушении санитарных правил при использовании ответчиком *** Семенычевой О.П. холодильного оборудования в магазине (название)
Доводы жалобы о том, что помещения магазина оборудованы системой вентиляции отдельной от системы вентиляции жилого дома, а также о наличии канализационной сети отдельной от канализации жилого дома, противоречат материалам дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, должностному лицу, судье районного суда, судье областного суда, представлено не было.
Приложенные к жалобе справка и акт от 16 февраля 2018 года об осмотре систем вентиляции, также не опровергают то обстоятельство, что вентиляция помещений осуществляется посредством вентиляционных каналов жилого дома.
Имеющиеся в материалах дела, санитарно-эпидемиологические заключения от 03 августа 2005 года, от 11 мая 2006 года, технические условия, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, также содержат указание на то, что канализация и вентиляция помещений магазина подключены к коммуникациям жилого дома. При этом выводы в вышеуказанных заключениях о соответствии магазина санитарно - эпидемиологическим нормам, не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений по результатам проверки магазина *** Семенычевой О.П. в период с 27 декабря 2017 года по 30 января 2018 года.
*** Семенычева О.П., являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, обязана ее осуществлять с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела судьей районного суда, допущено не было.
Доводы заявителя на несоответствие составленного должностным лицом акта обследования магазина (название) требованиям ст. 27.8 КоАП РФ подлежит отклонению. Требования ст. 27.8 КоАП РФ, положения которой приводит заявитель в подтверждение правильности своего довода, регламентируют порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, в отношении *** Семенычевой О.П. должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка в рамках требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Таким образом, из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, как мера обеспечения.
Доводы защитника на признание фотоматериалов недопустимыми доказательствами, не влекут удовлетворения жалобы. В акте обследования от 11 января 2018 года и акте проверки от 30 января 2018 года зафиксировано, что в ходе проверки проводилась фотосъемка с использованием фотоаппарата марки Nikon COOLPIX S 33. Указанные фотографии приобщены к материалам проверки. С актами (обследования и проверки) *** Семенычева О.П. ознакомлена, подписала их без замечаний и возражений.
Не указание в протоколе об административном правонарушении формы вины заявителя не носит существенный характер, не позволяющий всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном постановлении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
Постановление о привлечении *** Семенычевой О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание *** Семенычевой О.П., в виде приостановления торговой деятельности магазина (название), назначено судьей в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении *** Семенычевой Ольги Петровны, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
