Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года №12-53/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 12-53/2018
Судья Иконников В.А. Дело N 12-53/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району Б.Е.А. на постановление судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району Б.Е.А., не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на наличие в действиях Р.В.А. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материала административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Р.В.А. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 57 минут, у дома <адрес> Удмуртской Республики управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л. д. 1).
Действия Р.В.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.В.А. врачом Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "<адрес> больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" вынесено заключение о нахождении Р.В.А. в состоянии опьянения с указанием результатов анализа из справки о результатах химико-токсикологических исследований (л. д. 6, 8).
Вместе с тем, при исследовании у Р.В.А. наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи Алкометра Lion Alcometer 500 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут показатель равнялся 0,13 мг/л, при повторном измерении в 21 часов 10 минут - 0,10 мг/л. (л. д. 8).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).
Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Р.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Решение судьи районного суда является мотивированным, законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, по данному делу не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что у врача проводившего медицинское освидетельствование Р.В.А. имелись основания для отбора у последнего биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологического исследования не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае результаты химико-токсикологического исследования не могут быть положены в основу в качестве доказательств опьянения Р.В.А., так как в моче и в крови было обнаружено вещество - этанол, когда как в силу положений пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выноситься при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
С учетом изложенного и установленного, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Р.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка