Решение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2018 года №12-53/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 12-53/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2018 года жалобу защитника ООО "Горнорудная компания" Бурштейна А.М. на определение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания",
установил:
постановлением заместителя начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского ТУ Рыболовства Стафеева И.В. от 5 октября 2017 года ООО "Горнорудная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Бурштейн А.М. обратился с жалобой в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края, в которой просил об отмене состоявшегося постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года ходатайство защитника общества Бурштейна А.М. о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Бурштейн А.М. просит об отмене вышеназванного определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
На рассмотрение дела лица участвующие в деле не явились, от представителя юридического лица Бурштейна А.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отъездом его в командировку. Данное ходатайство оставляется без удовлетворения, так как нахождение работника в командировке не является уважительной причиной отложения судебного заседания, боле того, к ходатайству не представлено доказательств направления Бурштейна А.М. в служебную командировку. Юридическое лицо обладает достаточным количеством сотрудников, которые могли, помимо Бурштейна А.М, представлять интересы общества в суде.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского ТУ Рыболовства Стафеева И.В. от 5 октября 2017 года получена защитником общества в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 4) и не оспаривается сторонами. Порядок, срок, а также адресность обжалования постановления в названном акте разъяснены.
Таким образом, постановление заместителя начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского ТУ Рыболовства Стафеева И.В. от 5 октября 2017 года вступило в законную силу с учетом выходного дня (15 октября 2017 года) 17 октября 2017 года.
Жалоба на указанное постановление подана защитником общества в Центральный районный суд г. Читы посредством почтовой связи 13 ноября 2017 года (л.д. 18).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, защитник общества Бурштейн А.М. указал, что ранее им ошибочно была подана жалоба на указанное постановление в Арбитражный суд Забайкальского края, который 10 ноября 2017 года вынес определение о прекращении производства по указанной жалобе, в связи с не подведомственностью, что и послужило причиной пропуска срока.
Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что в постановлении должностного лица разъяснен срок и порядок его обжалования, содержится информация о том, в какой суд надлежит обращаться с жалобой, в связи с чем оснований у юридического лица для ошибочной подачи жалобы в Арбитражный суд Забайкальского края не имелось и данное обстоятельство нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для обжалования. Иных причин пропуска процессуального срока обжалования не представлено.
При таких обстоятельствах судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, в отношении ООО "Горнорудная компания" оставить без изменения, жалобу защитника общества Бурштейна А.М. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка