Решение Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2016 года №12-53/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2016 года Дело N 12-53/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 февраля 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя МУП «Горводоканал» Войтика М.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2015г. МУП «Горводоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.
Законный представитель МУП «Горводоканал» Войтик М.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя МУП «Горводоканал» Войтика М.С., защитника Бакушиной Д.Ю., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника МУП «Горводоканал» Марковой М.Ю., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений и т.п.
Частью 3 ст.6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
В ходе проведения плановой выездной проверки на предмет соблюдения МУП «Горводоканал» требований законодательства РФ, устанавливающих правила приобретения, хранения, учета, использования прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, выявлен факт нарушения Предприятием п.4 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010г. №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», а именно: в испытательной лаборатории сточных вод (ИХЛСВ), расположенной по < адрес>, специальный журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных вещей, внесенных в таблицу № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, не сброшюрован, не заверен подписью руководителя юридического лица и не скреплен печать юридического лица.
Факт совершения Предприятием инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2015г., актом проверки от 30 октября 2015г. и приложенными к нему фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2015г. и иными доказательствами.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено юридическим лицом.
Согласно рапорту должностного лица контролирующего органа ФИО1 от 30 октября 2015г. нарушение, инкриминируемое Предприятию было выявлено в испытательной химической лаборатории сточных вод, расположенной по < адрес>, где осуществляется в установленном порядке использование прекурсоров, внесенных в таблицу № Перечня (серной кислоты 45% и более; соляной кислоты 15 % и более) (л.д.3).
Указанное обстоятельство отражено и в протоколе об административном правонарушении от 02 ноября 2015г. (л.д.2). При составлении данного протокола присутствовал < данные изъяты> МУП «Горводоканал» Войтик М.С., который возражений по поводу события и обстоятельств описанного в нем административного правонарушения не высказал, о несогласии с изложенным в нем факта использования в данной лаборатории прекурсоров, внесенных в таблицу № Перечня концентрация в растворе которых превышает 45 % и более для серной кислоты и 15% и более для соляной кислоты не указал. Более того, согласился с данным протоколом, тем самым признав событие административного правонарушения и вину Предприятия в инкриминируемом правонарушении.
В заявлении, представленном при рассмотрении дела в суде первой инстанции, законный представитель Предприятия также не отрицал использование именно данных прекурсоров и выявленное нарушение их учета (л.д. 59).
Несоблюдение инкриминируемых требований к ведению журнала и образует нарушение требований правил учета прекурсоров.
Таким образом, обоснованность привлечения МУП «Горводоканал» к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, из материалов его не усматривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Войтика М.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка