Решение от 22 мая 2014 года №12-53/2014г.

    Дело №12-53/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 г. п.Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е на постановление об административном правонарушении заместителя начальника МО МВД России «Шушненский» Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по ст. 20.21 КоАП РФ,-
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шушенский» Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Е был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Е не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в который указывает, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в <адрес> в гостях у отца.
 
    В судебном заседании Е доводы жалобы поддержал, настаивает на том, что он не совершал административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., так как в <адрес> в это время его не было. Объяснить, каким образом на него был составлен данный протокол, он не может, предполагает, что кто-то из его знакомых мог представиться его именем. Он находится на условном осуждении, которое ему могут отменить из-за привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель МО МВД России «Шушенский» Савченко П.А. и Орешников И.А. считают жалобу Е необоснованной, непризнание им своей вины расценивают как желание избежать отрицательных последствий, связанных с отменой условного осуждения. Материал собран полно, при составлении протокола присутствовал свидетель.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Е
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному с-т полиции Аржаковым Д.М., Е ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возле <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в том, что он шел, шатаясь, была пьяная развязная речь, от него исходил резкий запах алкоголя. От объяснений Е отказался, от подписи о разъяснении прав и об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении отказался, что засвидетельствовано подписью свидетеля К
 
    Суд считает указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установленными:
 
    -показаниями свидетеля И, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (на улице смеркалось), проезжая в составе наряда по <адрес> в районе ЦРБ, на тротуаре они заметили двоих мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по их походке. Они остановились, подошли к ним, при этом Е одет был небрежно, одежда на нем была расстегнута, испачкана, речь была пьяная, от него исходил резкий запах алкоголя. Нм обоих мужчин были составлены протоколы об административном правонарушении. У Е с собой была ксерокопия паспорта. По базе осужденных было установлено, что Е освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, в связи с чем он просил, чтобы на него не составляли протокол, так как ему отменят УДО. Он с уверенностью подтверждает, что это был именно Е;
 
    Показаниями свидетеля А, пояснившего суду, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал полицейским ОВО МО МВД Росси «Шушеннский». Им составлялся протокол на Е за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. Административное правонарушение было выявлено в районе ЦРБ, на тротуаре они заметили двоих мужчин в состоянии опьянения в вечерне время, на которых составили протоколы об административном правонарушении. Подробностей он не помнит, так как прошло значительное время, приходилось составлять много протоколов. Но это был именно Е, так как внешность его он запомнил, у него был с собой какой-то документ, удостоверяющий личность.
 
    Суд находит показания свидетелей достоверными, допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой и с материалами дела. Каких-либо неприязненных отнооений между сотрудниками полиции и Е не установлено.
 
    В материалах административного дела содержится рапорт А от ДД.ММ.ГГГГ о составлении им протокола об административном правонарушении в отношении Е за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также и объяснения свидетеля К, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 <данные изъяты> он видел на <адрес> около <адрес> двоих мужчин в состоянии опьянения, на которых в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к выводу, что Е совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    При этом считаю, что показания отца Е, которого он просил допросить для подтверждения его алиби о том, что он не находился в момент составления протокола об административном правонарушении в указанном месте и в указанное время, не могут повлиять на выводу суда о доказанности совершения Еадминистративного правонарушения, так как очевидцем происшествия он не являлся, в силу родственных связей является заинтересованным лицом.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Наказание Е назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника МО МВД России «Шушенский» Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Е по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Е без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Судья Н.П.Шимохина