Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 12-53/2014
Дело №12-53/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2014 г. г. Аша
Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Р.С. Нусратова
при секретаре Д.Ф. Корсуновой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Артемьева В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>3 в отношении
Артемьева В.Г., родившегося <дата> в <адрес>, Республики Башкортостан, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> привлеченного к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьев В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕО <номер> от <дата>., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>3 по ст. 12.20 КоАП РФ за то, что он 31.05.14г. в 19 час. 30 мин. на <адрес> автодороги «Москва-Челябинск» (<адрес>), управлял автомашиной БМВ 520 гос.номер <номер>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, двигался с не включенным светом фар, нарушив п. 19.5 ПДД РФ и за данное нарушение был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Артемьев В.Г. в жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что отсутствует видеофиксация (фото) указанного правонарушения, позволяющая достоверно установить факт нарушения именно им п. 19.5 КоАП РФ на автомашине БМВ 520 гос.номер <номер>. Протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем ему не были разъяснены права и обязанности, что в свою очередь является грубым нарушением установленных норм административного законодательства РФ. Соответственно, он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Никакие иные документы, помимо вышеуказанного постановления об административном правонарушении ему на ознакомление и подпись не вверялись. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, при этом местом рассмотрения дела об административном правонарушении указан адрес: <адрес> автодороги Москва-Челябинск», что относится к территориальной подсудности <адрес>.
В судебное заседание Артемьев В.Г. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> <ФИО>3 соответствуют установленным обстоятельствам.
Вина Артемьева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении, вывод о виновности Артемьева В.Г. в совершении административного правонарушения сделан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> <ФИО>3 правомерно, не выходя за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 19.5. Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Исходя из ст. ст. 1, 2, 5 - 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, ст. 12 ФЗ "О полиции" находясь на службе, будучи уполномоченным на то лицом, выявил нарушение Правил дорожного движения, допущенное Артемьевым В.Г. и в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ <дата> в отношении Артемьева В.Г., за то, что он <дата> в 19 час. 30 мин. на 1582 км автодороги «Москва-Челябинск» (<адрес>), управлял автомашиной БМВ 520 гос.номер <номер>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, двигался с не включенным светом фар, нарушив п. 19.5 ПДД РФ вынес постановление об административном правонарушении, Артемьев В.Г был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять определенные действия.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении 74 ЕО <номер> от <номер>., Артемьеву В.Г. было разъяснено, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись и ему вручена копия данного постановления.
Таким образом, доводы Артемьева В.Г. о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем ему не были разъяснены права и обязанности, и он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, при этом местом рассмотрения дела об административном правонарушении указан адрес: <адрес> автодороги Москва-Челябинск», что относится к территориальной подсудности <адрес>, несостоятельны.
Довод заявителя о том, что инспектором ДПС ГИБДД не была произведена фото- видеофиксация административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.
Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 74 ЕО <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>3, в отношении Артемьева В.Г. по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Артемьева В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Председательствующий
