Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-53/2014
Дело № 12-53/2014
РЕШЕНИЕ
г.Кемерово 20 июня 2014 г.
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев жалобу Паныхина СА на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Паныхин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Считая постановление незаконным, Паныхин С.А. обратилась в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что вина Паныхина С.А. в совершении инкриминируемого деяния не подтверждена. Сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок осуществления весового контроля транспортного средства. Факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством без специального разрешения установлен сотрудниками ГИБДД путем расчета нагрузок на основании регистрационных документов на транспортное средство и транспортной накладной. Фактическая масса груза, указанная в транспортной накладной, была на 10 тонн меньше в связи с тем, что он ранее отгрузил часть груза, но соответствующих документов не оформлял. Также перед заездом на территорию Кедровского угольного разреза перегрузил недостающую массу груза, для доставки грузополучателю в полном объеме, при этом при выгрузке и при дальнейшей загрузке взвешивание не производил.
Паныхин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Ходатайство представителя Паныхина С.А. Дорохиной Н.А. об отложении рассмотрения дела признано необоснованным и отклонено. Суд признает причину не явки Паныхина С.А. в судебное заседание не уважительной и принимая во внимание требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает правомерным рассмотреть жалобу в отсутствие Паныхина С.А.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.21.1КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения.
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут водитель Паныхин С.А., управлял автомобилем МА36501В5 г/н У920ВУ142, в Кемеровском районе, на <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ и приложения №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозил тяжеловесный груз по дороге с максимальной допустимой полной массой, с учетом массы транспортного средства, для данного транспортного средства, 25 тонн и при фактической полной массе 34 тонны 525 килограмм без специального разрешения и специального пропуска.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденная Минтрансом РФ от 27.05.1996 г. и зарегистрированная в Министерстве юстиции РФ 08.08.1996 г. №1146, согласно которой перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
В соответствии с п. 1.2 данной Инструкции, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
Аналогичное требование содержится в приложении 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.05.2011 г.
Пунктом 54 Правил предусмотрено, что масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.
Из представленных материалов дела усматривается, что весовой контроль был произведен инспектором ГИБДД с помощью расчета массы груза исходя из имеющихся у перевозчика документов, а именно регистрационных документов на транспортное средство и транспортной накладной, из которых следует, что водитель Паныхин С.А. перевозил груз общей массой 21,6 т., что соответственно составило фактическую массу транспортного средства с грузом 34,525 т., при допустимой массе 25 т.
Факт совершения Паныхиным С.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Данный протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Паныхину С.А. были разъяснены, о чем имеется его подпись.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Паныхин С.А. управлял автомобилем МАЗ 6501 В5 №, произвел загрузку щебнем на ООО «ГДК» в количестве 21,6 тн. для доставки на Кедровский угольный разрез, по маршруту: д.Дмитриевка-Кедровка. После загрузки на ООО «ГДК», по предварительной заявке ФИО4 Паныхин С.А. выгрузил 10 тн. щебня на площадке ООО «ГДК», произвел расчет и поехал по своему маршруту. Однако исправления в товарную накладную Паныхин С.А. не вносил. Перед заездом на Кедровский угольный разрез, по договоренности со ФИО2, Паныхин С.А. догрузил недостающие 10 тн. щебня, которые ФИО2 отгрузил для Паныхина С.А. по товарной накладной, выписанной поставщиком ИП «ФИО3».
В подтверждение своих доводов Паныхин С.А. представил товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную ИП «ФИО3» на отпуск 10 тн. щебня.
По ходатайству Паныхина С.А. в суде в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО2
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после загрузки 21,6 тн. щебня на ООО «ГДК» Паныхин С.А. по устной договоренности с ним разгрузил 10 тн. щебня на площадке ООО «ГДК».
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда поставщик «ИП ФИО3» загрузил ему в автомобиль 10 тн. щебня и выписал лично товарную накладную № для грузополучателя Паныхина С.А. на 10 тн. щебня. ДД.ММ.ГГГГ данный груз был доставлен ФИО2 на Кедровский угольный разрез и выгружен на площадке перед заездом на разрез. Далее он (Скударнов) позвонил Паныхину С.А. и сообщил, что привез для Паныхина 10 тн. щебня и разгрузил на площадке перед заездом на разрез.
Кроме этого, представитель Паныхина С.А. Дорохина Н.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3, она выписала товарную накладную на поставку 10 тн. щебня для Паныхина С.А. при этом ей известно, что в январе 2014 г. ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. У ФИО3 имелась печать и бланк товарной накладной, она согласилась выписать накладную на отпуск груза, т.к. ранее она работала главным бухгалтером у ФИО3
В связи с тем, что показания представителя Паныхина С.А. - Дорохиной Н.А., свидетеля ФИО2 и сведения товарной накладной № от 25.03.2014г. имеют существенные противоречия, суд признает свидетельские показания не достоверными, в связи с чем их нельзя принять в качестве допустимых доказательств.
Иных доказательств, опровергающих факт совершения Паныхиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Паныхина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является несостоятельным, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба Паныхина С.А. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
решил:
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Паныхина СА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Паныхина СА без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья:
