Решение от 14 апреля 2014 года №12-53/2014

    Судебный участок № 55 мировой судья Махонина Е.А. Дело № 12-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Партизанск 14 апреля 2014 года
 
    Судья Партизанского городского суда Решетникова Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника МИФНС России №8 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 14 января 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица - руководителя Крестьянского хозяйства «А.В.» Татуйко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 14 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Крестьянского хозяйства «А.В.» Татуйко А. А. прекращено за отсутствием состава административного нарушения.
 
    В жалобе и.о. начальника МИФНС России №8 по Приморскому краю ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного, постановленного при неправильно установленных обстоятельствах по делу; в связи с чем просит разрешить по существу вопрос о привлечении к административной ответственности руководителя крестьянского хозяйства «А.В.» Татуйко А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание и.о. начальника МИФНС России №8 по Приморскому краю не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает.
 
    Руководитель крестьянского хозяйства «А.В.» Татуйко А.А., извещённый надлежащим образом 27 марта 2014 года о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены решения не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, и.о. начальника МИФНС России №8 по Приморскому краю является лицом, которое может обжаловать вынесенное по делу постановление.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В судебном заседании установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 14 января 2014 года получена МИФНС России № 8 по Приморскому краю 07 февраля 2014 года. Жалоба на постановление подана 12 февраля 2014 года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14 января 2014 года заявителем не пропущен.
 
    Часть 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Крестьянского хозяйства «А.В.» Татуйко А.А., имели место 15 октября 2013 года.
 
    Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица - руководителя Крестьянского хозяйства «А.В.» Татуйко А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 15 октября 2013 года и истёк 15 января 2014 года.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
 
    При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Исходя из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу и.о. начальника МИФНС России №8 по Приморскому краю оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 14 января 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица - руководителя Крестьянского хозяйства «А.В.» Татуйко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова