Решение от 14 февраля 2014 года №12-53/2014

Дело № 12-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 февраля 2014 года    г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО 1, в интересах Черной Ж.В, на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Черной Ж.А. к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата Черная Ж.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Черной Ж.В. – ФИО 1. – обратилась в районный суд с жалобой, в обоснование которой указано, что считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что вины Черной Ж.В. в совершенном правонарушении нет. Черная Ж.В. оставила место происшествия не умышленно, а по неосторожности, т.к. не заметила самого факта дорожно-транспортного происшествия - контакта своего автомобиля со стоявшим на стоянке автомобилем потерпевшего. Согласно заявления потерпевшего, претензий материального характера он к Черной Ж.В. не имеет. В действиях Черной Ж.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации. Полагает, мировым судьёй не в полной мере дана оценка исследованным доказательствам, кроме того, не допрошен свидетель ФИО 2 являвшийся очевидцем ДТП, не установлен механизм образования повреждений бампера автомобиля «***». В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия Черной Ж.В. могут быть признаны малозначительными. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности.
 
    В судебном заседании Черная Ж.В. настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме. Пояснила, что действительно Дата в 17 часов 50 минут находилась в районе Адрес*** в г. Мурманске. При управлении автомобилем «***» выполнении маневра задним ходом, каких либо посторонних звуков, либо ударов не слышала. Возможно, допустила касание стоящего автомобиля «***», но она могла не заметить, поскольку была сосредоточена на проезжающем автомобиле «скорой помощи». Просит учесть, что использование автомобиля ей необходимо для доставления престарелых родителей в медицинские учреждения. Повреждения на своем автомобиле обнаружила после вызова в ГИБДД.
 
    Защитник ФИО 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что умысла у Черной на оставления места ДТП не было. Потерпевшему ущерб возмещен, он претензий не имеет. Считает, что в действиях Черной Ж.В. отсутствует состав административного правонарушения. В случае установления вины просит заменить наказание на административный арест сроком на 1 сутки.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника, в качестве специалиста, ФИО 3. пояснил, что исходя из имеющихся повреждений на автомобилях «***» и«***», было скользящее соприкосновение, которое, с учетом материала из которого изготовлен кузов и бампер автомобилей, Черная Ж.В могла не заметить. Как правило, при данных повреждениях характерного звука удара не бывает.
 
    Потерпевший ФИО 4. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по домашнему адресу. В материалах дела имеются его пояснения по факту ДТП.
 
    Представитель административного органа извещен надлежащим образом, не явился.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что Дата около 17 часов 50 минут Черная Ж.В., управляя автомобилем «***», г.р.з. №*** , в районе дома Адрес*** в г.Мурманске допустила столкновение с автомобилем «***», г.р.з. №*** , принадлежащим ФИО 4., после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД Российской Федерации, оставила место происшествия, участником которого являлась.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    По данному факту в отношении Черной Ж.В. Дата составлен протокол об административном правонарушении №*** . В протоколе Черная Ж.В. указала, что с протоколом ознакомлена, замечаний нет.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Объяснениями потерпевшего ФИО 4, согласно которым, Дата в 08 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль «***», г.р.з. №*** , у здания Адрес***, где он работает, в 17 часов 50 минут сработала сигнализация, выйдя к автомобилю он увидел гражданина, который сообщил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «***», г.р.з. №*** , после чего с места ДТП скрылся. Автомобилем управляла женщина. На автомобиле обнаружены повреждения бампера.
 
    Из объяснений ФИО 2. от Дата следует, что Дата в 17 часов 55 минут он находился на территории «Скорой помощи» у Адрес*** г.Мурманска. Видел как автомобиль выезжал с парковки и задел рядом стоящий автомобиль «***» и скрылся с места ДТП. Владельцем «***» оказался ФИО 4
 
    Из объяснений ФИО 5. следует, что Дата в 18 часов он находился в служебном автомобиле, обратил внимание, как припаркованный автомобиль начал движение задним ходом и зацепил стоящий в ряду автомобиль. Записав номер автомобиля передал хозяину, который вскоре подошел.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в фототаблице зафиксированы повреждения автомобилей, а именно: у автомобиля «***», г.р.з. №*** – поврежден передний бампер (царапины, заломы), у автомобиля «***» г.р.з. №*** – левое переднее крыло, передний бампер.
 
    На схеме зафиксировано расположение автомобиля «***», г.р.з. №*** после ДТП.
 
    Согласно рапорта инспектора по розыску ФИО 6., на предмет повреждений был осмотрены автомобили. У автомобиля «***» были обнаружены повреждения переднего бампера, у автомобиля «***» г.р.з. №*** были обнаружены множественные механические повреждения с левой стороны переднего крыла в виде деформации и потертостей лакокрасочного покрытия переднего бампера, царапины. Было установлено, что повреждения на автомобиле «***» по высоте и характеру идентичны с повреждениями автомобиля «***» и могли быть нанесены подозреваемым автомобилем «***».
 
    Доказательства оценены мировым судьёй согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно, с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности.
 
    Анализируя пояснения участников ДТП, учитывая характер повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта допущенного Черной Ж.В. столкновения с автомобилем ФИО 4.., и последующего оставления места ДТП.
 
    Действия Черной Ж.В. верно квалифицированы мировым судьёй по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Довод Черной Ж.В. о том, что у неё не было умысла на совершение правонарушения и оставления места ДТП, она не почувствовала удара, - правового значения не имеет, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожной ситуацией на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе пункт 1.5 ПДД Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункт 8.12 ПДД Российской Федерации, устанавливающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Пояснения специалиста ФИО 3 не опровергают наличие в действиях Черной Ж.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дают оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Довод заявителя о необходимости использовать автомобиль с целью транспортировки родственников, которые нуждаются в посторонней помощи, также не является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Довод защитника о назначении наказания в виде административного ареста не может повлечь изменение постановления судьи, поскольку исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административный арест является более суровым наказанием, чем лишение специального права в виде права управления транспортным средством, а потому такие требования являются неправомерными.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Черной Ж.В к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО 1. - без удовлетворения.
 
 
    Судья    И.С. Макарова