Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 12-53/2014
Дело №12- 53/2014 г.
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 04.03. 2014 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А., с участием Пономарева Льва Викторовича, представляющего его интересы адвоката Гололобова В.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа от 27.01.2014 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Воронежа от 27.01.2014 г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пономарев Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представляющий интересы Пономарева Л.В. адвокат Гололобов В.В., обратился в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 27.01.2014г., производство по делу прекратить, поскольку указанное постановление было вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Пономарев Л.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него и, следовательно был лишен возможности воспользоваться своими правами.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Пономарева Л.В. на постановление мирового судьи от 27.01.2014г.
В судебном заседании Пономарев Л.В. и представляющий его интересы адвокат Гололобов В.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, жалобу, выслушав Пономарева Л.В. и представляющего его интересы адвоката Гололобова В.В., судья приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, а указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Факт совершения Пономаревым Л.В., данного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 05.01.2014г., в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2014г., согласно которому Пономарев Л.В., отстранен от управления ТС, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО3
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2014г., в соответствии с которым Пономарев Л.В. отказался от освидетельствования, имеются его подписи и подписи понятых ФИО1 и ФИО3
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.01.2014г., в соответствии с которым Пономарев Л.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- объяснением понятого ФИО3, согласно которому 05.01.2014 г. в 13 часов 50 минут <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого, гражданин Пономарев Л.В подозревался в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии него и еще одного понятого Пономарев Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, Пономарев Л.В. отказался от освидетельствования и медосвидетельствования;
- объяснением понятого ФИО1, аналогичным объяснениям понятого ФИО3;
- рапортом инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах нарушения, согласно которому 05.01.2014г. в 13 часов 50 мин на <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 2108 под управлением Пономарева Л.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Он был на месте отстранен от управления ТС. В присутствии 2 понятых Пономареву Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Пономарев Л.В. отказался от освидетельствования и медосвидетельствования. Далее на него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Пономарева Л.В и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Пономаревым Л.В. административного правонарушения, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.
Доводы Пономарева Л.В. о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд считает несостоятельными, поскольку о слушании дела он извещался по адресу, который он указал как место жительства, однако по истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в судебный участок (л.д. 16-17). Мировым судьей правильно расценено данное обстоятельство, как отказ лица, в отношении которого рассматривается дело от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи, поскольку Пономареву Л.В. было известно о том, что в отношении него мировым судьей рассматривается дело об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи от 27.01.2014 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Пономареву Л.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о его личности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Пономарева Л.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Гололобова В.В., представляющего интересы Пономарева Л.В оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа от 27.01.2014 г. в отношении Пономарева Льва Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья И.А. Трунов
