Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-53/2014
Дело № 12-53/2014
РЕШЕНИЕ
г.Ленинск-Кузнецкий 3 июля 2014 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,
с участием зам. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.,
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на постановление государственного инспектора Ленинск-Кузнецкого района и г. Полысаево по пожарному надзору К. от 19 мая 2014 года, в соответствии с которым Г., директор Общества с ограниченной ответственностью "***", был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Ленинск-Кузнецкого района и г. Полысаево по пожарному надзору К. от 19 мая 2014 года №*** Г., "ххх" года рождения, уроженец "***", был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В протесте прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области выразил своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.38 ч.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций привлекаются к ответственности за нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст.39 ч.2 данного Федерального Закона, основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В нарушение указанных требований закона, при возбуждении дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно фамилия Г., хотя фактически лицом, совершившим административное правонарушение, является Г.Ю.А., директор ООО "***".
Данные нарушения закона препятствуют достижению целей, предусмотренных ст.1.2 Кодекса РФ об АП.
О незаконности оспариваемого постановления прокурору стало известно в результате проведения проверки исполнения законодательства о защите субъектов предпринимательской деятельности, "ххх".
На основании изложенного, прокурор просит восстановить срок для подачи протеста в порядке ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, оспариваемое постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебном заседании зам. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнов С.Ю. поддержал доводы протеста в полном объеме.
В судебном заседании государственный инспектор Ленинск-Кузнецкого района и г. Полысаево по пожарному надзору К. считает доводы протеста обоснованными.
Заинтересованное лицо Г.Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, сообщил суду, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает доводы протеста необоснованными, т.к. он уже оплатил штраф.
Заслушав участников процесса, исследовав доводы протеста и письменные материалы, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.30.3 ч.1 и ч.2 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что срок для обжалования прокурором был пропущен по уважительной причине, суд считает возможным данный процессуальный срок восстановить.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности: обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, время совершения административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, "ххх" года в отношении Г., "ххх" года рождения, уроженца "***", был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, за нарушение правил пожарной безопасности /л.д.3/.
Судом также установлено, что указанный протокол об административном правонарушении повлек за собой вынесение государственным инспектором Ленинск-Кузнецкого района и г. Полысаево по пожарному надзору К. постановления о назначении административного наказания от 19 мая 2014 года №***, согласно которого Г., "ххх" года рождения, уроженец "***", был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей /л.д.4/.
Однако, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, при возбуждении дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, совершившем административное правонарушение, а именно, фамилия Г., хотя фактически данным лицом является директор ООО "***" Г.Ю.А., "ххх" года рождения. При рассмотрении дела об административном правонарушении эти сведения также неверно указаны, тем более, указано, что это Г., "ххх" года рождения, т.е. год рождения также указан неверно в постановлении по делу.
Кроме того, в оспариваемом постановлении имеются исправления в номере документа, т.к. указан №***, тем не менее, в копии, выданной на руки Г.Ю.А. и прокурору, указан документ №***, все эти обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однозначно идентифицировать личность правонарушителя, назначить справедливое наказание и обеспечить условия для его реального исполнения.
Указанные нарушения суд находит существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в отдел надзорной деятельности Ленинск-Кузнецкого района и г. Полысаево МЧС России на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует выполнить требования ст.26.1 Кодекса РФ об АП, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области удовлетворить.
Постановление государственного инспектора по Ленинск-Кузнецкому району и г. Полысаево по пожарному надзору от 19 мая 2014 года №*** в отношении Г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Г. возвратить на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности отдел надзорной деятельности Ленинск-Кузнецкого района и г. Полысаево МЧС России.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.Ю. Гарбар
