Решение от 02 июля 2014 года №12-53/2014

    Дело № 12-53/2014                                 мировой судья Сидорова Н.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    02 июля 2014 года                                              пос. Медведево
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Аграрного союза Республики Марий Эл на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 мая 2014 года, которым
 
    Аграрный союз Республики Марий Эл, <данные изъяты>, юридический адрес: ..., законный представитель Хлопов А.Д.,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 мая 2014 года Аграрный союз Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства
 
    Не согласившись с указанным постановлением, председателем ликвидационной комиссии Аграрного союза Республики Марий Эл Хлоповым А.Д. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по малозначительности. В обосновании жалобы указав, что указные в предупреждении недостатки не были устранены по причине сложившейся обстановки в организации, а именно полномочия председателя Аграрного Союза в этот период истекали, он уже трудоустроился на другое место работы и не имел возможности решать вопросы по прежнему месту работы. <...> года в связи с нецелесообразностью дальнейшего функционирования Аграрного Союза принято решение о его ликвидации, проведены мероприятия по формированию ликвидационной комиссии. Аграрный Союз свою деятельность не осуществляет, какого-либо вреда не устранением нарушений причинено не было, полагает возможным прекратить производство по делу по малозначительности.
 
    При рассмотрении жалобы законный представитель Аграрного союза Республики Марий Эл Хлопов А.Д. и защитник Васильев А.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали, просили вынести решение об отмене постановления. Пояснения дали аналогично изложенному в жалобе.
 
    Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по РМЭ на рассмотрение жалобы не явился, представил письменные возражения, согласно которым, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. В обосновании возражений указав, что в ходе документарной проверки Аграрного Союза выявлены нарушения, в связи с чем, <...> года организации вынесено предупреждение № ... об устранении выявленных нарушений в срок до <...> года По ходатайству представителя Аграрного союза продлен срок исправления недостатков до <...> года г., однако документов в указанный срок свидетельствующих об устранении нарушений в Министерство юстиции не поступило. В связи с чем <...> года был составлен протокол об административном правонарушении. Полагают, что в действиях Аграрного союза усматривается состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, довод жалобы о том, что в отношении Аграрного союза Республики Марий Эл принято решение о его ликвидации, свою деятельность не осуществляет в связи с чем производство по делу может быть прекращено по малозначительности не может быть принят во внимание, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, решение о ликвидации организации принято не было.
 
    Выслушав Хлопова А.Д., Васильева А.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Управления Минюста России по Республике Марий Эл № 318-Р от <...> года проведена плановая документарная проверка Аграрного союза Республики Марий Эл.
 
    По результатам проведенной проверки был составлен акт от <...> года, согласно которому выявлены следующие нарушения:
 
    - положения разделов 6,7 устава не соответствуют требованиям ст.123 ГК РФ;
 
    - положение п.10.7 устава, которым установлен перечень вопросов, отнесенных исключительной компетенции высшего органа управления, не в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.121.2 ГК РФ;
 
    - положением п. 5.3 устава установлен размер членских взносов на 2012, 2013 гг. в размере 1000 руб., однако членами Союза членские взносы не внесены;
 
    - в нарушение требований ст. 32 Закона № 7-ФЗ, Союз не представляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики;
 
    - в нарушение требований п.1 ст.3 Закона 7-ФЗ в Союзе отсутствует смета доходов и расходов (финансовый план), на проведение целевых мероприятий, кроме того, программы целевых мероприятий утверждены министром сельского хозяйства и продовольствия РМЭ;
 
    Кроме того, выявлены недостатки деятельности Аграрного союза, не являющиеся нарушениями законодательства РФ, но отрицательно влияющие на его деятельность или создающие предпосылки для возникновения правонарушений, в том числе нарушений прав и законных интересов членов организации:
 
    - положение п.1.13 устава содержит закрытый перечень членов Союза, тогда как положение п.6.5 предусматривает вступление в Союз иных членов;
 
    - в бухгалтерском учете счет 86 «Целевое финансирование» не используется, а поступление и направление целевых средств используются проводки с применением счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и 84 «Нераспределенная прибыль (убытки)».
 
    <...> года в отношении Аграрного союза РМЭ вынесено предупреждение об устранении выявленных нарушений в срок до <...> года Копия указанного предупреждения получена лично председателем Союза Хлоповым А.Д. <...> года г.
 
    <...> года Управлением Министерства юстиции РФ по РМЭ продлен срок устранения нарушений до <...> года г.
 
        <...> года в отношении Аграрного союза РМЭ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением организации в установленный срок предупреждения об устранении выявленных нарушений законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 мая 2014 года Аграрному союзу Республики Марий Эл назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Факт не устранения выявленных нарушений представителем Аграрного союза Республики Марий Эл Хлоповым А.Д. в судебном заседании не оспаривался.
 
        Доводы председателя ликвидационной комиссии Аграрного союза РМЭ ФИО5 о том, что какого-либо вреда не устранением нарушений, указанных в предупреждении Управления, причинено не было в связи с чем полагает, что производство по делу возможно прекратить по признакам малозначительности, является несостоятельным.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
 
    Таким образом, оснований для освобождения организации от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.
 
        Кроме того, ссылка подателя жалобы на то, что в настоящее время проводятся мероприятия по ликвидации Союза, не может служить основанием для отмены постановления. Как следует из материалов дела и пояснений Хлопова А.Д. вопрос о ликвидации организации стал решаться после составления протокола об административном правонарушении.
 
    Действия юридического лица мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
 
    Вид и размер наказания определены согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
                  Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
 
              Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что постановление не подлежит отмене, вынесено без нарушения действующего законодательства.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 мая 2014 года о признании виновным и назначении Аграрному союзу Республики Марий Эл административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Аграрного союза Республики Марий Эл - без удовлетворения.
 
    Судья                                    Е.В. Ильин