Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-53/2014
Дело № 12-53/2014
Поступило 11.06.2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 июля 2014г. г.Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Ядрицева Виктора Геннадьевича, <данные изъяты>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Ядрицев В.Г. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи № № гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Таким образом, собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. он не является. ДД.ММ.ГГГГ. Ядрицев В.Г. узнал о вынесении в отношении него, как собственника указанного автомобиля, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – за превышение скорости движения от 20 до 40 км. При движении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., штраф <данные изъяты> руб. Постановление считает незаконным, поскольку собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения не являлся.
В судебном заседании Ядрицев В.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, а также пояснил, что в настоящее время по его заявлению автомобиль снят с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав Ядрицева В.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ядрицева В.Г., в котором указано, что, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (наименование: «КРИС» II, № № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ., погрешность измерения 1 км/ч), ДД.ММ.ГГГГ. в 09:44:47 по адресу: <адрес> в сторону <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Ядрицев Виктор Геннадьевич, <данные изъяты> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги <адрес> в сторону <адрес>. Ядрицев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Ядрицевым В.Г. суду представлена заверенная копия договора № № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> согласно которому ФИО3 приобрел у Ядрицева В.Г. в собственность указанный автомобиль. Договор составлен ООО НСК-страхование. Покупатель получил транспортное средство, паспорт транспортного средства, продавец получил денежные средства за автомобиль, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи.
Из копии карточки учета транспортного средства, выданной подразделением ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ., следует, что регистрация автомобиля <данные изъяты> на имя Ядрицева В.Г. прекращена ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выборке по запросу, представленному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена паспорта транспортного средства <данные изъяты> собственником которого являлся Ядрицев В.Г., и 31.05.2014г. указанный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
Истцом представлена копия ПТС в которой имеется запись о выдаче паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., а также о собственнике автомобиля - ФИО2, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для признания факта перехода права собственности на автомобиль от Ядрицева В.Г. к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Ядрицев В.Г. на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фотовидеозаписи, не являлся собственником автомобиля <данные изъяты> то есть не является субъектом данного административного правонарушения, он не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, помимо прочего, отсутствие состава административного правонарушения
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ядрицева В.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ядрицева Виктора Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Новосибирский областной суд.
Судья (подпись) М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
