Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-53/2014
дело № 12-53/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 мая 2014 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Николаева И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафронова А.И.,
рассмотрев жалобу Сафронова А.И. на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Полиции ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции К. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сафронова А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Полиции ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции К. от дата Сафронов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Сафронов А.И. просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Полиции ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции К. от дата отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектор в нарушение ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ не представил показаний фото и видео фиксации, не отразил этого, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении. Также не были представлены показания свидетелей со стороны инспектора, подтверждающие нарушение КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении. Считает, что обвинение построено только на словах инспектора. Правил дорожного движения он не нарушал. По его просьбе пригласить и записать объяснение пешехода, инспектор отказался. В его автомобиле находилась свидетель К.
В судебном заседании Сафронов А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.
В качестве свидетеля при рассмотрении жалобы был заслушан инспектор ДПС М., который пояснил, что дата он совместно с инспектором ДПС К. находился на дежурстве около <адрес>. Около 15 часов 30 минут ими был остановлен водитель транспортного <данные изъяты> который не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу. Данное правонарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на здании музея, направленной на нерегулируемый пешеходный переход.
Свидетель К. при рассмотрении жалобы пояснила, что находилась в салоне автомобиля, когда они проезжали пешеходный переход около торгового центра <данные изъяты> двигаясь по правой стороне дороги, пешеход справа только подходил к пешеходному переходу.
При рассмотрении жалобы была просмотрена видеозапись, представленная инспектором ДПС в суд, на которой зафиксирован момент правонарушения, а именно Сафронов А.И. двигался по правой стороне дороги. Когда он проезжал пешеходный переход, пешеход, переходивший дорогу с левой стороны, находился на середине дороги и ступил на правую ее часть после проезда Сафронова (видеозапись приобщена к материалам дела).
Заслушав Сафронова А.И., свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
дата в отношении Сафронова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 15 часов 30 минут на <адрес> он, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
За данное правонарушение Сафронов А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления инспектора И ДПС ОВ ДПС ГИБДД Полиции ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции К. от дата.
В жалобе Сафронов А.И. указывает на отсутствие в деле доказательств его вины, считает, что обвинение в совершении административного правонарушения, построено лишь на доводах инспектора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
Видеосъемка, зафиксировавшая правонарушение является в силу названной нормы вещественным доказательством, однако в деле такое вещественное доказательство отсутствует.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В данном случае событие административного правонарушения, вмененного Сафронову А.И., было зафиксировано видеосъемкой, приобщенной к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы.
Таким образом, действия Сафронова А.И. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Полиции ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции К. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сафронова А.И. оставить без изменения, жалобу Сафронова А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева