Решение от 16 июня 2014 года №12-53/2014

    Дело № 12-53/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Славгород                            16 июня 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края     Безуглов В.В.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 07 мая 2014 года, которым
 
    КИРИЧЕНКО ФИО4, <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17 марта 2014 года заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края Государственного жилищного надзора был вынесен приказ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») с целью установления фактов, изложенных в письменных обращениях жителей многоквартирного <адрес> микрорайоне № <адрес>. 20 марта 2014 года на юридический адрес ООО «<данные изъяты>» были направлены приказ уведомление о проведении проверки и необходимости явиться с запрашиваемыми документами 21 марта 2014 года в 09 часов 30 минут по адресу:<адрес>, каб.4.
 
    В связи с тем, что документы и сведения, указанные в приказе № от 17 марта 2014 года и уведомлении от 20 марта 2014 года, представлены не были, 21 марта 2014 года главным специалистом отдела по жилищному надзору было вручено уведомление о времени и месте составления административного протокола, в котором предложено генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А. явиться 24 марта 2014 года в 09 часов 30 минут в отдел жилищного надзора по <адрес>
 
    24 марта 2014 года в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 07 мая 2014 года Кириченко ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    В жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указав, на то, что должностным лицом было составлено два протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>». Кроме того, судом не принято во внимание, что объективная сторона состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ выражается в действии (бездействии) по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, которые повлекли невозможность проведения или завершения проверки. При этом согласно приказу, срок проведения проверки был установлен в 5 рабочих дней с 19 марта 2014 года до 25 марта 2014 года, вместе с тем, как следует из акта проверки юридического лица от 25 марта 2014 года составленного представителем Государственной инспекции Алтайского края, проверка была проведена и завершена в установленный приказом срок. Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении вообще отсутствует какой –либо анализ исследованных доказательств по делу, фактически не приведены доказательства, подтверждающие виновность должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, судом не дана оценка всем доводам приведенным в судебном заседании в обосновании невиновности и не исследованы все обстоятельства по административному делу.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. ходатайств об отложении судебного заседания от его не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
 
    Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившими письменными обращениями граждан многоквартирного <адрес> в части незаконного начисления платы за коммунальную услугу по отоплению ООО «<данные изъяты>» 17 марта 2014 года заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края Государственного жилищного надзора был вынесен приказ № о проведение проверки соблюдения требований при предоставлении коммунальных услуг в указанной организации.
 
    20 марта 2014 года в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А. были направлены уведомление о проведении проверки и необходимости явиться с запрашиваемыми документами 21 марта 2014 года в 09 часов 30 минут по адресу:<адрес>, каб.4.
 
    К назначенному времени запрашиваемая информация представлена не была, что повлекло за собой составление 24 марта 2014 года в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, как следует из ответа главного специалиста Государственной инспекции жилищного надзора А.С. Заболотского, представленного мировому судье, необходимые для проведения проверки документы поступили 25 марта 2014 года, то есть в установленные частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сроки.
 
    В связи с указанным, мировой судья, вынесший постановление по делу, не имел оснований для признания генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, так как в действиях последнего, с учётом вышеприведённых положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», состав административного правонарушения отсутствует. Из материалов дела следует, что должностные лица Государственной инспекции жилищного надзора при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кириченко А.А. не учли закреплённый вышеназванным законом порядок проведения документарной проверки, не были проверены данные обстоятельства и мировым судьёй.
 
    В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производству по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 07 мая 2014 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириченко ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кириченко ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья               В.В. Безуглов