Решение от 02 апреля 2014 года №12-53/2014

    РЕШЕНИЕ Адм. дело № 12-53/2014 г.
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника ФИО7., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В своей жалобе ФИО11 просит отменить постановление инспектора <данные изъяты> ссылаясь на то, что инспектором <данные изъяты> неправомерно сделан вывод о том, что им совершено административное правонарушение. В его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, он не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, определенных ПДД РФ. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ был сделан сотрудником <данные изъяты> исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения. Он не признавал вину, но инспектор выписал постановление, и предложил его подписать, при этом не объяснив, что он будет считаться виновным, в виду юридической неграмотности он подписал данное постановление, не имея возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ. Также сотрудником <данные изъяты>» ФИО12 не отобрал у него объяснение, как у участника ДТП, не опросил очевидцев, а вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, был сделан исключительно на устном объяснении ФИО13 и собственном представлении о составе данного правонарушения. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием по доверенности защитника ФИО15
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО16 потерпевшего ФИО17 инспектора <данные изъяты> ФИО18 прихожу к следующему выводу.
 
    Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Положениями п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    В данном случае из постановления инспектора <данные изъяты> ФИО19 усматривается, что ФИО24 не оспаривал ни событие административного правонарушения, ни назначенный ему административный штраф, о чем имеется его подпись.
 
    Кроме этого данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены инспектором <данные изъяты> ФИО20. и потерпевшим ФИО21
 
    Таким образом, постановление инспектора <данные изъяты> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено законно и обоснованно.
 
    Принимая во внимание изложенное указанные доводы жалобы ФИО23 не состоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления инспектора <данные изъяты>
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО25 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П.Кинякин