Решение от 08 июля 2014 года №12-53/2014

    Дело № 12- 53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Козловка 08 июля 2014 года
 
    Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Бурмистрова Т.Л.,
 
    При секретаре Беспаловой Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Крылова П.Н.,
 
    представителя индивидуального предпринимателя Крылова П.Н. – Иккишиной Е.Г., действующей на основании доверенности от <дата> г.,
 
    заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Мочалова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Крылова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от <дата>,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от <дата> индивидуальный предприниматель Крылов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <число> рублей.
 
    Крылов П.Н., не согласившись с постановлением, обжаловал его, ссылаясь на нарушение требований п.1 ст. 26.1, ст. 25.1 КоАП РФ, а также нарушение прокурором, возбудившим административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Крылов П.Н., а также его представитель – Иккишина Е.Г., жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.
 
    Находят, что у прокуратуры Козловского района Чувашской Республики не было законных оснований и полномочий проведения проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Крыловым П.Н. трудового законодательства. Сведения, представленные в качестве основания, о том, что средняя заработная плата у ИП Крылов П.Н. ниже минимального размера оплаты труда по России, не соответствуют действительности, указанные сведения являются персональными данными и не могут, без согласия работников, предоставляться третьим лица, каковым является прокуратура Козловского района Чувашской Республики. Кроме того, прокурором нарушено право ИП Крылов П.Н. на информацию – ему не предоставлены прокурором пояснения о необходимости внеплановой проверки его предприятия и не предоставлен запрашиваемый им дополнительный срок для ответа на запрос прокурора.
 
    Заместитель прокурора Козловского района Чувашской Республики Мочалов А.В. постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от <дата> находит законным и не подлежащим отмене, просит жалобу индивидуального предпринимателя Крылова П.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Чувашской Республики письмом <число> от <дата> прокурорам городов и районов Чувашской Республики направлена информация ОПФР по Чувашской Республике о предприятиях, выплачивающих работникам заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. В указанном списке страхователей Козловского района Чувашской Республики по состоянию на <дата> значится Крылов П.Н., средняя заработная плата работников которого, количеством 83 человека, составляет 3090,7 рублей. Прокуратура Чувашской Республики просит прокуроров городов и районов Чувашской Республики выяснить наличие задолженности по оплате труда, с предоставлением предприятиями- должниками для проверки локальных нормативных актов, устанавливающих сроки выплаты заработной платы, копии документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы за последние 3 месяца. Установлен срок исполнения поручения – до <дата>
 
    В связи с полученной информацией и исполнением поручения прокуратуры Чувашской Республики прокурором Козловского района в адрес индивидуального предпринимателя Крылова П.Н. направлен запрос № <число> от <дата> о предоставлении документов и явке в прокуратуру района к 11 часам 30 мин. <дата> года.
 
    Требование прокурора Козловского района индивидуальным предпринимателем Крыловым П.Н. получено, о чем свидетельствует его письмо от <дата> № <число>, но не исполнено без уважительной причины. Для дачи объяснений по факту неисполнения законных требований прокурора, выразившегося в не предоставлении запрашиваемых сведений Крылов П.Н. был приглашен в прокуратуру к 9 часам <дата> г., о чем свидетельствует подпись представителя Иккишиной Е.Г. о получении уведомления.
 
    Законные требования прокурора о явке в прокуратуру и предоставлении необходимых сведений индивидуальным предпринимателем Крылова П.Н. не исполнены, со ссылкой на удовлетворение их после предоставления прокуратурой пояснений оснований для запроса сведений и необходимостью времени для исполнения запроса.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций устранения нарушений закона путем принесения протестов, представлений. При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 23, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Установленная статьей 17.7 КоАП Российской Федерации административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности.
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
 
    по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
 
    требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
 
    вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Из смысла ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 17.7 КоАП РФ следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6), в противном случае предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Из материалов административного дела следует, что прокурором при осуществлении возложенных на него функций, из прокуратуры Чувашской Республики, подтвердившей получение сведений от ОПФР по Чувашской Республике, получено сообщение о нарушении трудового законодательства.
 
    <дата> прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Крылова П.Н. в связи с тем, что требования прокурора, изложенные в письме № <число> от <дата> года, не исполнены, им не обеспечена явка в прокуратуру района и предоставление прокурору запрашиваемых им сведений.
 
    Доводы индивидуального предпринимателя Крылова П.Н. и его представителя Иккишиной Е.Г., что он хотел доказать прокурору ошибочность представленных тому сведений и ожидал ответа от УПФР в Козловском районе Чувашской Республики –Чувашии, не могут служить основанием уважительности неявки в прокуратуру. Кроме того, запрос индивидуальным предпринимателем Крыловым П.Н. осуществлен лишь <дата> после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, что свидетельствует из ответа УПФР в Козловском районе Чувашской Республики –Чувашии от <дата> № <число>.
 
    Индивидуальный предприниматель Крылов П.Н. признает, что свою явку к прокурору не обеспечил, запрашиваемые им документы не представлял, не отрицает, что располагал достаточным временем для этого, однако обосновывает свою позицию незаконностью требований прокурора и отсутствием оснований для проверки исполнения им трудового законодательства.
 
    Указанные доводы необоснованны по тем основаниям, что, в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 6 ФЗ "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, были законными и подлежали безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Ссылка заявителя на нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в котором содержится запрет на разглашение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, не основана на законе, поскольку запрашиваемые сведения не являются банковской и иной охраняемой законом тайной, а действия прокурора направлены на защиту прав работников, в отношении которых имеются сведения, что их заработная плата, в нарушении законодательства Российской Федерации, составляет менее минимального размера оплаты труда.
 
    Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя Крылова П.Н. в совершении административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Петра Николаевича - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Т.Л.Бурмистрова