Решение от 26 августа 2014 года №12-53/2014

    Судья Сысуев А.П. дело № 12-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 610                       26 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ховратова А.Н. на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 6 мая 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ховратова А.Н., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 6 мая 2014 года Ховратов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 6 мая 2014 года в 09 часов 10 минут в районе дома 19 по ул. Дружбы Народов в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры управлял транспортным средством «<данные изъяты>, у которого отсутствуют задние грязезащитные брызговики, предусмотренные конструкцией транспортного средства, что является нарушением п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
 
    Данное постановление Ховратов А.Н. обжаловал в Лангепасский городской суд.
 
    Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2014 года жалоба Ховратова А.Н. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 6 мая 2014 года – без изменения.
 
    В жалобе Ховратов А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, назначить новое наказание в виде предупреждения, указывает, что правонарушение им совершено впервые без отягчающих обстоятельств вследствие ненадлежащего качества полотна дороги.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с п.п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
 
    В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 данной статьи.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья городского суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 14), рапорт инспектора ДПС (л.д. 15), фото-фиксацию (л.д. 19, 20), и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ховратова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Наказание Ховратову А.Н. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 6 мая 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ховратова А.Н. оставить без изменения, жалобу Ховратова А.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский