Решение от 18 июня 2014 года №12-53/2014

    Дело № 12-53/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        18 июня 2014г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Ловкачева Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Келихаус С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 30.04.2014,
 
у с т а н о в и л а:
 
        Келихаус С.Г. обратилась в суд с указанной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 30.04.2014, как незаконное и необоснованное.
 
        Позднее, т.е. 16.06.2014 она подала дополнение к жалобе, в котором мотивировала свое несогласие с обжалуемым постановлением.
 
        Однако в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
        Согласно расписке Келихаус С.Г. получила копию постановления 05.05.2014, следовательно, срок обжалования заканчивается 15.05.2014. Дополнения к жалобе, поданные с пропуском срока, не содержат ходатайства о его восстановлении. Не заявлено Келихаус С.Г. такого ходатайства и в судебном заседании, несмотря на разъяснение ей такой возможности. Устные пояснения ее о том, что она не знала, что существует срок обжалования, опровергается указанием в постановлении, которое она получила, на такой срок. Причину занятости на работе, которая помешала своевременно подать дополнение к жалобе, на которую устно указала Келихаус С.Г., суд не находит уважительной. Следовательно, не имеется оснований для восстановления срока для принятия дополнений к жалобе, в связи с чем эти дополнения судом не рассматриваются.
 
        Обосновывая свое несогласие с постановлением мирового судьи, Келихаус С.Г. пояснила, что она не отказывалась от освидетельствования на месте, прошла это освидетельствование, прибор не показал состояние ее опьянения, однако сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование, на что она отказалась.
 
        Выслушав ее пояснения, изучив материалы дела, судья установила следующие обстоятельства.
 
        Постановлением от 30.04.2014 мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы признала Келихаус С.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
        Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств: протокола ... об административном правонарушении от ..., в котором указано, что Келихаус С.Г., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, протокола ... от 22.03.2014 об отстранении от управления транспортным средством, протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2014, составленных в присутствии понятых, где Келихаус С.Г. собственноручно указала, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, показаний свидетеля П.А.А. – ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.
 
    Этим доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, подробно изложив ее в постановлении.
 
        Оснований полагать, что у сотрудников полиции не было права требовать от Келихаус С.Г. прохождения медицинского освидетельствования, не имеется, поскольку в протоколах указано на нарушение у нее речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, в судебном заседании 18.04.2014 у мирового судьи Келихаус С.Г. поясняла, что незадолго до этого она употреблял шампанское.
 
        Постановление вынесено в соответствии с требованием закона, в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
        При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Следовательно, жалоба Келихаус С.Г. удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Читы от 30.04.2014 в отношении Келихаус С.Г. оставить без изменения, а жалобу Келихаус С.Г. - без удовлетворения.
 
    Судья                         Т.И.Ловкачева