Решение от 01 апреля 2014 года №12-53/2014

    Материал № 12-53/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Белгород 01 апреля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кичук А.Г., его представителя Кичук О.Н.,
 
    инспектора департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области Анищенко В.И.,
 
    рассмотрев жалобу Кичук А.Г. на постановление заместителя начальника управления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области Анищенко В.И., которым
 
    Кичук А. Г., (информация скрыта)
 
    признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.10 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя начальника управления – заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Анищенко В.И. от 20 февраля 2014 года Кичук А.Г. признан виновным в нарушении требований ст. 2.10 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года, выразившемся в нарушении положения о проекте внутрихозяйственного землеустройства и паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области», и привлечен к административной ответственности по ст. 2.10 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Кичук А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.10 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», указав, что все требования закона исполнил. Просил постановление отменить.
 
    В судебном заседании Кичук В.Г. и его представитель - Кичук О.Н. жалобу поддержали по тем же основаниям, просили признать незаконным и необоснованным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года.
 
    Заместитель главного государственного инспектора области по охране природы Анищенко В.И., не согласившись с доводами жалобы, просил отказать в его удовлетворении, оставив постановление без изменения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы Кичук А.Г., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Кичук А.Г. подлежит удовлетворению, а постановление заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Анищенко В.И. от 20 февраля 2014 года, подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года заместителя начальника управления - заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Анищенко В.И. в отношении Кичук А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.10 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» по факту нарушения положения о проекте внутрихозяйственного землеустройства и паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года.
 
    С указанным протоколом Кичук А.Г. не согласилась, указав в протоколе о причинах несогласия.
 
    Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1, ч. 1-1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении не приведено никаких доказательств, обосновывающих виновность Кичук А.Г. в совершении административного правонарушения.
 
    В связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП.
 
    Вынесенное должностным лицом постановление о привлечении Кичук А.Г. к административной ответственности подлежит отмене.
 
    Установленные обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении Кичук А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.10 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено по данной статье административное наказание. Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Кичук А.Г. на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Кичук А.Г. - удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника управления – заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы в отношении Кичук А. Г., - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.10 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях» в отношении Кичук А.Г. возвратить на новое рассмотрение в управление государственного экологического надзора Белгородской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья О.В. Линкова