Решение от 19 июня 2014 года №12-53/2014

Дело № 12-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        19 июня 2014 года Нурлатский
 
    районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
 
    при секретаре Маланьиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        ООО «Чистый город» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно. В обосновании своей жалобы указало, что в обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка доводам представителя заявителя о малозначительности допущенного заявителем правонарушения. Должностное лицо не указало каким образом действия заявителя причинили или могли причинить существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, процедура замены водительского удостоверения носит формальный характер и не требует подтверждения знаний ПДД. Прохождение медицинского осмотра, необходимого для замены водительских прав, осуществляется ими и так в обязательном порядке с привлечением врачей соответствующей квалификации. Законодательством предусмотрено освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ООО «Чистый город» Хисматуллина Р. Р. в судебном заседании поддержала свою жалобу и дала аналогичные показания.
 
        В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.    
 
    Статья 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
 
    Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.
 
    Согласно пункту 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Чистый город» начальником ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району вынесено постановление об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
        Данный факт подтверждается также протоколом об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Чистый город» допустило на линию автомобиль <данные изъяты> под управлением У. у которого истек срок действия водительского удостоверения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД Россиио по Нурлатскому району Зиганшина И.Ф., объяснениями С. и М.. о том, что на линию был выпущен водитель с истекшим сроком действия водительских прав, протоколами задержания транспортного средства и отстранении от его управления, путевым листом легкового автомобиля.
 
    Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
        Доводы представителя ООО «Чистый город» Хисматуллиной Р.Р. о том, что допущенное ООО «Чистый город» противоправное деяние является малозначительным, несостоятельны, поскольку ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, наступает при наличии факта его совершения, то есть не предполагает причинения какого-либо вреда и наступления соответствующих последствий.
 
    Таким образом, факт совершения ООО «Чистый город» правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод начальника ОГИБДД МВД России о наличии события правонарушения и виновности ООО «Чистый город» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено согласно санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
 
        Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: С.В. Медянцева
 
Копия верна. Судья: С.В. Медянцева