Решение от 09 июня 2014 года №12-53/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-53/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №12-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Ишимбай                                                                                  09 июня 2014 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
 
    при секретаре     Самсоновой А.В.
 
    с участием      заявителя Тюкульмина В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюкульмина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тюкульмин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, Тюкульмин В.Г. обжаловал его, сославшись на то, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, пройти освидетельствование для установления состояния опьянения инспектор ОГИБДД ему не предлагал, данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.
 
    В судебном заседании Тюкульмин В.Г. просил суд постановление мирового судьи отменить, дал пояснения аналогичные доводам жалобы.
 
    Ахмадеев Р.С. в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении Тукульмина В.Г. В его присутствии Тюкульмин В.Г. отказался от освидетельствования на состояние опьянения и подписания протокола, составленного инспектором ОГИБДД.
 
    Абрамов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут водитель Тюкульмин В.Г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Тюкульмин В.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
 
    Однако Тюкульмин В.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление Тюкульмина В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 9). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Вместе с тем Тюкульмин В.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Тюкульминым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), письменными объяснениями понятых (л.д. 11,12), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно признал Тюкульмина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Тюкульмина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах.
 
    Постановление о привлечении Тюкульмина В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Тюкульмину В.Г. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
 
    Доводы жалобы опровергаются, в том числе, показаниями понятого Ф.И.О. 01, данными в ходе настоящего судебного заседания.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тюкульмина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Тюкульмина В.Г. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.
 
    Судья          Совина О.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать