Решение от 02 июля 2014 года №12-53/2014

    Дело №12-53/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 июля 2014 года г. Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
 
    с участием заявителя Кичигина А.С.,
 
    инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кичигина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 20 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ Кичигина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
установил:
 
    постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 20 мая 2014 года Кичигин А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Кичигин А.С. признан виновным в том, что он, 09 мая 2014 года в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по перекрестку <адрес>, допустил перевозку ребенка до 12 летнего возраста на заднем пассажирском сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    В жалобе и в судебном заседании Кичигин А.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что он действительно в указанное в обжалуемом решении месте и время перевозил свою дочь возраста 6 лет на заднем сидении своего автомобиля, однако ребенок был пристегнут и отстегнулся только когда он припарковал автомобиль у магазина «<данные изъяты>». Припарковал автомобиль не потому, что сзади увидел автопатруль с включенными проблесковыми маячками, а потому, что они приехали к месту назначения. Сотрудниками спустя время были сделаны фотографии салона его автомобиля.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Кичигина А.С. составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения, положения которых заявителем были нарушены.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он и инспектор ФИО5 находились в служебном автомобиле у здания ЗАО «<данные изъяты>», когда мимо них на расстоянии около 5 метров по перекрестку <адрес> в <адрес> проследовал автомобиль <данные изъяты>, в котором ребенок возрастом менее 12 лет стоял сзади водительского кресла и обхватил его руками, то есть не был пристегнут, что нарушает Правила дорожного движения РФ. Поэтому они начали преследовать автомобиль и после того, как включили проблесковые маячки, водитель <данные изъяты> включил поворотник и остановился. После разъяснения сути правонарушения водитель Кичигин заявил, что ребенок у него был пристегнут.
 
    Согласно исследованным письменным объяснениям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО5, он сообщил аналогичные по содержанию сведения об обстоятельствах совершения заявителем правонарушения.
 
    Те же обстоятельства правонарушения инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 изложил и в рапорте, составленном сразу после пресечения правонарушения.
 
    Как следует из представленных фотографий, автомобиль Кичигина не тонирован, рост ребенка позволял видеть его положение в салоне автомобиля.
 
    Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, пояснениям, у судьи не имеется.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
 
    В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Статья 12.23 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    м собственноручнотоколе имеются лишь объяснения
 
    Поэтому должностным лицом дана правильная оценка вышеприведенной совокупности допустимых доказательств, а действия Кичигина А.С. обоснованно квалифицированы по статье 12.23 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России «Приморский» допущено не было.
 
    При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.23 ч.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 20 мая 2014 года о привлечении Кичигина А.С. к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кичигина А.С. - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Е.Хатов