Решение от 19 мая 2014 года №12-53/2014

Дело №12-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 мая 2014 года                                        г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 31.03.2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер.... №... от 31.03.2014 года Власов В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Власов В.П. 31.03.2014 года в 19 часов 35 минут на ул.... в г.Инза Ульяновской области управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ..., с неработающими задними габаритными огнями, чем нарушил п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Власов В.П. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что при движении автомобиля он не мог видеть, что сзади не горят габаритные огни. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Власов В.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что, по его мнению, инспекторы ДПС предвзято к нему относятся. На улице на момент остановки его транспортного средства было светло, а габаритные огни должны быть включены в темное время суток. Габаритные огни не горели, так как перегорел предохранитель. Приехав в гараж, он устранил данное нарушение.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Трунин М.И. в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что на момент остановки транспортного средства были сумерки. В это время водитель обязан включать габаритные огни. Вместе с тем, на автомобиле Власова В.П. задние габаритные огни не работали. Неприязненных отношений у него с Власовым В.П. не имеется, оснований оговаривать его нет.
 
    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Власова В.П., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Трунина М.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Частью первой статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, в виде предупреждения, или наложения штрафа в размере 500 рублей.
 
    Пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, что он 31.03.2014 года в 19 часов 35 минут на ул.... в г.Инза Ульяновской области управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ..., с неработающими задними габаритными огнями.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ предусмотрено, что запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
 
    В силу п.1.2 ПДД РФ «Недостаточная видимость» - это видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
 
    Из показаний инспектора ДПС Трунина М.Н. следует, что на момент остановки транспортного средства Власова В.П. на улице были сумерки.
 
    При таких обстоятельствах доводы Власова В.П. о том, что он не должен был включать задние габаритные огни, суд находит несостоятельными.
 
    Доводы Власова В.П. о предвзятом к нему отношении со стороны работников ГИБДД являются голословными. Инспектор Трунин М.И. в судебном заседании пояснил, что у него не имеется неприязненных отношений с Власовым В.П.
 
    Доводы автора жалобы о том, что он при движении транспортного средства не видит, что происходит сзади, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности за то, что не работали габаритные огни, не основаны на законе. Согласно действующим Правилам дорожного движения водитель несет ответственность за техническое состояние транспортного средства.
 
    Административное наказание назначено Власову В.П. в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 12.5 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 31.03.2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
 
р е ш и л :
 
 
    Жалобу Власова В.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 31.03.2014 года, в соответствии с которым Власов В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья