Постановление от 24 апреля 2014 года №12-53/2014

    Госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД                         Дело № 12-53/2014
 
    России «Бабаевский» ФИО3
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 апреля 2014 года                                                                                                   город Бабаево
 
        Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А., рассмотрев жалобу Колутина Ю.В., <данные изъяты> на постановление госинспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бабаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
                                 установил:
 
        Колутин Ю.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на <адрес>, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с технической неисправностью (различный рисунок протектора шин по одной оси).
 
    Таким образом, Колутин Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
 
    Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Колутин Ю.В. обжаловал данное постановление, считает, что привлечен к ответственности незаконно, по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания. Также в протоколе не установлено событие административного правонарушения, нет ссылки на нормативно-правовой акт, устанавливающий перечень технических неисправностей транспортных средств, с которыми не допускается эксплуатация. При проведении проверки транспортного средства не соблюдены требования ГОСТ Р 51709-2001 Государственный стандарт РФ «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», отсутствуют соответствующие отметки в протоколе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить
 
        В судебном заседании требования по жалобе поддержал, пояснил, что он работает механиком в <данные изъяты> действительно является ответственным лицом за выпуск транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он выпустил технически исправное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, на оси рисунок протектора шин был одинаковый. Ему известно, что на трассе водитель проколол 2 колеса на среднем мосту, в пути их заменил. По данному факту водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности. Сослался при этом на положения п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола об административном правонарушении он, Колутин Ю.В. об этом не пояснил.
 
        Госинспектор БДД ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы уведомлен надлежащим образом.
 
        Выслушав Колутина Ю.В., изучив материалы дела, судья установил следующее:
 
        Статьей 12.31 КоАП РФ предусмотрена    административная ответственности за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими    схемами автомобилей оперативных служб.
 
        Частью 2 данной статьи за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
 
    Пункт 2.3.1. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колутин Ю.В., будучи должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, выпустил автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 в технически исправном состоянии- с одинаковым рисунком протектора шин.
 
    Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водитель, <данные изъяты> ФИО1 на основании ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Как следует из письменного объяснения ФИО1, он действительно ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, во время движения проколол два колеса на среднем мосту, их заменил. После этого был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту в <адрес> и наказан за нарушение Правил дорожного движения (за наличие шин с различным протектором на одной оси автомобиля).
 
    Таким образом, в действиях Колутина Ю.В. состав административного правонарушения отсутствует, постановление в отношении него подлежит отмене, дело - производством прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Колутина Ю.В. удовлетворить.
 
    Постановление госинспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бабаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колутина Ю.В. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Бабаевский районный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Бабаевского районного суда Вологодской области            Андреева С.А.
 
    Копия верна Судья                                    Андреева С.А.
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 июня 2014 года.
 
Судья Бабаевского районного суда                    Андреева С.А.