Решение от 29 мая 2013 года №12-53/2013)

Дело № 12-53/2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,
 
    рассмотрев жалобу Слепнева А. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Слепнев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.
 
    Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ... час., в <адрес>, Слепнев А.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ..., р/знак ....
 
        Не согласившись с постановлением, Слепнев А.А. через своего защитника по доверенности Тарасова К.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на следующее:
 
        Доказательством по делу являются, в том числе, «данные административной практики», согласно которым, он (Слепнев А.А.) числится лишенным права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев за управление автомашиной в нетрезвом виде постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (суд не указан), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая действие закона во времени (ст.1.7. КоАП РФ), правила течения сроков, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено к ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении не приведено доказательств того, что он (Слепнев А.А.) уклонялся от исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ либо был лишен права управления после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным вопреки требованиям норм процессуального и материального права, подлежащим отмене на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Усматривается, что должностным лицом ДПС Тюминым А.А. в ходе производства по делу допущено необоснованное административное задержание.
 
        Явившись в суд для рассмотрения жалобы, Слепнев А.А. и его защитник Тарасов К.В., а в настоящее время – лишь Тарасов К.В., указавший, что Слепнев А.А. не смог явиться и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, рассматриваемую жалобу и приведенные в ней доводы поддержали, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
        Выслушав Слепнева А.А. и его защитника, показания свидетеля ФИО5, исследовав настоящего дела и административного дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы в отношении Слепнева А.А. по ст.12.26. КоАП РФ, судья приходит к следующему:
 
    Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.7. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что вмененное Слепневу А.А. административное правонарушение им совершено, и совершено оно при вышеизложенных обстоятельствах, однако с данным утверждением согласиться нельзя.
 
    Действительно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час., в <адрес> Слепнев А.А. управлял автомобилем ..., р/знак ....
 
    Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора группы по ИАЗ Специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования следует, что Слепнев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением мирового судьи Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Слепнев А.А. после лишения его специального права не сдавал, с заявлением об утрате в органы ГИБДД не обращался.
 
    Из материалов дела следует, что основаниями полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час., в <адрес>, Слепнев А.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, для мирового судьи стали фактически лишь сведения «административной практики УГИБДД Пензенской области», в обжалуемом постановлении даже не указано, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением какого «суда» ДД.ММ.ГГГГ Слепнев А.А. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, такой документ в материалах дела отсутствовал, мировым судьей запрошен не был.
 
    Между тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановлением суда, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в ... час., на <адрес>, при управлении автомашиной ..., рег.знак ..., административного правонарушения в виде невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26. КоАП РФ, Слепнев А.А. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В ч.2 ст.31.2. КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Согласно ч.1 ст.32.5. и ч.1 ст.32.6. КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч.1 ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Согласно ч.1 ст.31.3. КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается, в частности, на судью, вынесшего постановление.
 
    Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26. КоАП РФ водительское удостоверение у Слепнева А.А. сотрудниками ГИБДД не изымалось, о чем в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ командиру ДПС ОБ ДПС-№ сообщил составивший протокол инспектор ДПС ОБ ДПС-№ ФИО5, и это обстоятельство он подтвердил в настоящее время в суде при даче показаний в качестве свидетеля.
 
    Водительское удостоверение, согласно рапорту и показаниям ФИО5 в суде, у Слепнева А.А. ДД.ММ.ГГГГ не изымалось, поскольку в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Слепнев А.А. управлял транспортным средством без водительского удостоверения.
 
    Исполнением постановлений о назначении административного наказания, в том числе, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Слепнева А.А. права управления транспортными средствами, ФИО5, согласно его показаниям в суде, не занимается и не отслеживает исполнение постановлений, включая те из них, которые вынесены на основании составленных им протоколов об административных правонарушениях, другими сотрудниками ГИБДД, поэтому не может сказать, по какой причине в дальнейшем (после ДД.ММ.ГГГГ) у Слепнева А.А. не было изъято водительское удостоверение.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у судьи не имеется.
 
    В связи с тем, что сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и позднее водительское удостоверение у Слепнева А.А. изъято не было, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ путем направления его копии в этот день в ОГИБДД при Ленинском РОВД г.Пензы для исполнения должностными лицами органов внутренних дел – изъятия у Слепнева А.А. водительского удостоверения, после чего – исчисления срока лишения специального права.
 
    Из сообщения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании учетных данных УГИБДД УМВД России по Пензенской области постановление мирового судьи Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Слепнева А.А. права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31.9. КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Данная редакция ч.1 ст.31.9. КоАП РФ действовала вплоть до её новой редакции, принятой Федеральным законом от 21.04.2011 года N 71-ФЗ, в которой вышеупомянутый срок увеличен до 2-х лет со дня вступления постановления в законную силу, но поскольку в силу ч.2 ст.1.7. КоАП РФ лишь закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, а закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в рассматриваемой ситуации применению подлежит ч.1 ст.31.9. КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из этого, через 1 год 6 месяцев (срок назначенного Слепневу А.А. административного наказания) после обращения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, то есть к ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что водительское удостоверение у Слепнева А.А. изначально не было изъято, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ), оно должно было быть исполнено путем изъятия у Слепнева А.А. водительского удостоверения и лишения, тем самым, его возможности управления транспортными средствами в течение срока наказания – 1 года и 6 месяцев.
 
        Из сообщения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что течение срока лишения Слепнева А.А. права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ было прервано в связи с неизъятием водительского удостоверения.
 
    Между тем, как указано в ч.2 ст.31.9. КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
 
        Сведений о том, по какой причине после принятия постановления мирового судьи к исполнению сотрудниками ГИБДД оно не исполнялось (водительское удостоверение у Слепнева А.А. не изымалось), а также доказательств в подтверждение данных сведений, из УГИБДД УМВД России по Пензенской области и из ОГИБДД УМВД России по г.Пензе в суд не представлено, как не представлено и доказательств того, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами не было изъято сотрудниками ГИБДД у Слепнева А.А. по причине его противодействия им в этом, уклонения от передачи водительского удостоверения на их требования и т.п..
 
    Таким образом, оснований полагать, что течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9. КоАП РФ, в данном случае прервалось, не имеется.
 
    Непринятие сотрудниками ГИБДД, на которых возложены полномочия по исполнению постановлений о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, мер к изъятию у Слепнева А.А. водительского удостоверения не может свидетельствовать об его уклонении от исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Часть 1.1. статьи 32.7. КоАП РФ, обязывающая лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, была введена Федеральным законом от 01.07.2010 года N 145-ФЗ, в связи с чем в данном случае не применима, поэтому на Слепнева А.А. указанные в ней обязанности законом не возлагались.
 
    Утверждение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе, изложенное в сообщении б/н и б/д, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, не сдав водительское удостоверение, Слепнев А.А. продолжал пользоваться правом на управление транспортным средством, что подтверждается учетными записями автоматизированной информационно-поисковой системы «...», ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД Пензенской области по окончании срока действия водительского удостоверения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и получил водительское удостоверение №, напротив, свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД не предпринималось никаких мер к изъятию у Слепнева А.А. его водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и, более того, ему даже было выдано новое водительское удостоверение.
 
    Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда Слепневу А.А. было выдано новое водительское удостоверение, органы ГИБДД в лице их сотрудников полагали, что он не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в том числе, по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы.
 
    При этом следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Слепнева А.А., согласно его объяснениям, транспортными средствами он не управлял, что учетными записями автоматизированной информационно-поисковой системы «...» не опровергается, поскольку в данный период времени административных правонарушений в области дорожного движения он не совершал, к административной ответственности не привлекался, впервые после ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении Слепнева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что к моменту составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепнева А.А. протокола № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы, поскольку течение срока исполнения данного постановления закончилось, в связи с чем отсутствует событие вмененного Слепневу А.А. административного правонарушения.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Слепнева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, в отношении него подлежит удовлетворению, постановление – отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.ст.30.8., 30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Слепнева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, в отношении Слепнева А. А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, в отношении Слепнева А. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    СУДЬЯ