Решение от 09 апреля 2013 года №12-53/2013

    Мировой судья Вологодской области Дело № 12-53/2013
 
    По судебному участку № 43 Пожилов А.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    с.им. Бабушкина 09 апреля 2013 г.
 
    Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.
 
    при секретаре Долговской М.В.
 
    рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 18.02.2013 года,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 18.02.2013 года Кузнецова Н.И. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000,00 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузнецова Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку информационный стенд ею был изготовлен, но после проверки. Несвоевременное изготовление стенда произошло по независящим от нее обстоятельствам. Отсутствие информационного стенда не является существенным нарушением закона. Просит постановление отменить, признать данное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Кузнецова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что вину он признает, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.
 
    Представитель Кузнецовой Н.И. адвокат Арсентьев Н.И. просил прекратить производство по делу, поскольку отсутствие информационного стенда, состоящего из трех листов бумаги не является грубым нарушением.
 
    Лицо, составившее протокол, заместитель старшего государственного лесного инспектора <...> районного отдела- государственное лесничество Б.К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, Суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» административным правонарушением признается нарушение установленных нормативными правовыми актами области в сфере оборота древесины требований к пунктам приема, хранения, переработки и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема, хранения, переработки и отгрузки древесины.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Вологодской области от 03.10.2012 N 2859-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Вологодской области» владелец пункта приема древесины в доступном для обозрения месте оборудует информационный стенд, на котором должна быть размещена следующая информация: наименование и место нахождения юридического лица, номер контактного телефона или фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины; режим работы пункта приема древесины; копия документа (приказ, распоряжение руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины) о назначении лица, ответственного за прием и учет принимаемой, перерабатываемой и отгружаемой древесины. Владелец пункта приема древесины обязан обеспечить наличие в пункте приема древесины следующих документов: копия свидетельства о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины, на учет в налоговом органе; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен пункт приема древесины; акты сдачи-приемки древесины; журналы учета древесины.
 
    Из материалов дела следует, что "__"___20__г. заместителем старшего государственного лесного инспектора <...> районного отдела- государственное лесничество Б.К.С. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», согласно которому "__"___20__г. на пилораме ИП Кузнецовой Н.И., которая является пунктом приема древесины, расположенной в <...>, отсутствовал информационный стенд.
 
    Факт совершения Кузнецовой Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), другими материалами дела в их совокупности.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в нарушении установленных нормативными правовыми актами области в сфере оборота древесины требований к пунктам приема, хранения, переработки и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема, хранения, переработки и отгрузки древесины, совершенное Кузнецовой Н.И., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    Постановление о назначении Кузнецовой Н.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 18.02.2013 г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    При этом, привлекая Кузнецову Н.И. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
 
    Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Назначая Кузнецовой Н.И. административное наказание в виде штрафа в размере 40000,00 рублей, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 в постановлении от 18.02.2013 г. указал, что учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, совершение однородного административного правонарушения впервые, наличие на иждивении <...> детей.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21) такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Учитывая, что административное наказание назначено Кузнецовой Н.И. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 18.02.2013 г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, Суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 18 февраля 2013 г., вынесенное в отношении Кузнецовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.И. без удовлетворения.
 
    Судья Е.В.Голодова