Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-53/2013
Дело № 12-53/2013
РЕШЕНИЕ
с. Троицкое 27 мая 2013 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С.,
рассмотрев протест прокурора Троицкого района на постановление об административном правонарушении административной комиссии при администрации Беловского сельсовета Троицкого района Алтайского края № № от 26 апреля 2013 года, которым:
Писаненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий <адрес> признан виновным по ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 03:00 часа в <адрес>, Писаненко В.В., находясь в своей квартире, громко кричал, скандалил, чем нарушал тишину и покой соседей и мешал им отдыхать, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Вышеуказанным постановлением административной комиссии Писаненко В.В.. признан виновным.
На не вступившее в законную силу постановление прокурор Троицкого района подал протест, в котором просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Писаненко В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.04.2013 г. уведомлен надлежащим образом. Так же в материалах дела отсутствуют данные о направлении по почте заказным почтовым отправлением постановления об административном правонарушении Писаненко В.В. (отсутствуют дата и место отправления, а также квитанция об оплате заказного письма). В связи с чем, нарушено право на обжалование указанного постановления.
При рассмотрении протеста помощник прокурора Кондратьева Е.В. района поддержала доводы, изложенные в протесте.
Писаненко В.В. доводы протеста прокурора поддержал.
Проверив доводы протеста и материалы дела, принимаю следующее решение.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ст. 85 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г., рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушении указанной нормы, административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Так же в материалах дела отсутствуют данные о том, что Писаненко В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.
Как указано в ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а так же потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В нарушении указанной нормы, в материалах дела отсутствуют данные о вручении физическому лицу или направлении по почте заказным почтовым отправлением постановления об административном правонарушении Писаненко В.В.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за подобное административное правонарушение, составляет 2 месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Писаненко В.В. дела об административном правонарушении, имели место 05 марта 2013 г., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 05 мая 2013 г.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Троицкого района, - удовлетворить, постановление об административном правонарушении административной комиссии при администрации Беловского сельсовета Троицкого района Алтайского края № от 26 апреля 2013 года, в отношении Писаненко Василия Васильевича, - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Фролова О.С.
