Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-53/14
Дело № 12-53/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 23 мая 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Белошейкиной А.М. от 13.03.2014, которым
Кощееву Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ
с участием защитника Коткова В.А.
назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Кощеев С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Ситроен С5», государственный регистрационный знак которого № находясь в состоянии опьянения.
Кощеев С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что действия инспектора и привлечение его к административной ответственности являются незаконными, а дело рассмотрено невсесторонне и необъективно.
В судебное заседании Кощеев С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Защитник Котков В.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что Кощеев С.А. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями законодательства.
Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на свидетелей правонарушения, несмотря на то, что в рапорте инспектора Шевчика А.А. указано о поступившей от очевидца информации о пьяном водителе. В нарушение п.п. 110, 112 Административного регламента ДПС ГИБДД МВД России в протоколе не указаны выявленные внешние признаки опьянения, а также данные о техническом средстве – наименование алкотестера, его номер и сведения о проведении проверки и калибровки. Протокол об отстранении от управления транспортным средством также не содержит указаний на признаки опьянения. В нем указано время отстранения соответствующее времени управления Кощеевым С.А. транспортным средством, указанном в протоколе об административном правонарушении, что является противоречием. В протоколе и в акте освидетельствования в нарушение п. 111 вышеуказанного Административного регламента не указаны сведения о документах, удостоверяющих личность понятых, а в протоколе задержания транспортного средства отсутствуют еще и номера телефонов. Кроме того в протоколе отсутствуют указания на основания для отстранения от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние опьянения Кощееву С.А. не предоставлены документы на алкотестер. При предоставлении указанных документов в суд установлено, что в свидетельстве о поверке и за руководителя и за поверителя поставил подпись один и тот же человек, а также отсутствуют сведения о прохождении поверки, что указывает о его недопустимости как доказательства. Свидетельские показания инспекторов ФИО5 и ФИО6 и водителя эвакуатора ФИО7 противоречивы в части участия понятых, месте освидетельствования, нахождения ФИО1 за рулем автомобиля и высвобождения его автомобиля из сугроба. ФИО7 также является заинтересованным лицом, так как регулярно приглашается инспекторами в качестве понятого.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении №, протокола о задержании транспортного средства №, протокола об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленного инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Кощеев С.А. в управлял принадлежащим ему автомобилем «Ситроен С5» в состоянии опьянения, что подтверждено подписями и письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9 и собственноручной записью самого ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования, а также рапортами инспекторов ФИО10 и ФИО5
На основании собранных по делу доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Корщеева С.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящей жалобы достоверность имеющихся в материалах дела сведений у суда не вызывает сомнений, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг-друга и в совокупности позволяют воссоздать картину совершенного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо в привлечении Кощеева С.А. к административной ответственности, суду не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Кощееву С.А. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения и его личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Белошейкиной А.М. от 13.03.2014, которым Кощееву Сергею Анатольевичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кощеева С.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Анпилогов
