Решение от 27 июня 2014 года №12-53/14

    Дело № 12-53/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Ульяновская область, р.п.Чердаклы             10 июня 2014 года    
 
        Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М.,
 
    при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пигусова О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 16.04.2014 г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Т.А.П., которым
 
    Пигусов О.Б., <...>
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года Пигусов О.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 16.04.2014 года в 12 часов 45 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
 
    Не согласившись с постановлением, Пигусов К.В. обжаловал его, указав на то, что постановление в отношении него вынесено необоснованно так – как согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ номерной знак является нечитаемым если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Номерной знак его автомобиля был читает на расстоянии 20 метров. При составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые. При привлечении к административной ответственности ему не были разъяснены права, предусмотренные 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 г. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Пигусов К.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.
 
    Выслушав свидетеля изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Факт управления Пигусовым О.Б. транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 16.04.2014.
 
    Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Т.А.П., из которых следует, что 16 апреля 2014 на ул. 50 лет ВЛКСМ р.п. Чердаклы им был остановлен Пигусов О.В. управляющий транспортным средством <...>. Регистрационные номера автомобиля были не читаемые. Пигусов О.В. пояснил, что он специально замазал их грязью для того, чтобы стационарные камеры не зафиксировать его автомобиль при превышении скорости. С нарушением был согласен.
 
    Оснований не доверять показаниями указанного свидетеля у суда не имеется.
 
    Доводы о не разъяснении Пигусову О.Б. прав являются несостоятельными, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался под строкой, в которой перечислены основные права лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Отсутствие понятых при вынесении в отношении Пигусова О.Б. постановления, не является нарушением, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Указанные выше случай, к ним не относится.
 
    При таких обстоятельствах Пигусов К.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Все доказательства, на основе которых инспектор ДПС ГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях Пигусова К.В. состава административного правонарушения отвечают требованиям относимости и допустимости. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено.
 
        Постановление вынесено правомочным лицом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств заслуживающих внимания.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении <...> от 16.04.2014 г., вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Т.А.П. оставить без изменения, а жалобу Пигусова О.Б. – без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                      С.М. Кузьмин