Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-53/14
№ 12-53\14
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2014г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
при секретаре Ханжиной О.В.,
рассмотрев жалобу Новомодного В. В.ича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Мосина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новомодного В. В.ича по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Мосина А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. Новомодный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, Новомодный В.В. обратился в Зеленогорский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой поставлен вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, указал, что о неисправности внешнего светового прибора не знал, перед началом движения убедился в его исправности.
В судебном заседании Новомодный В.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что не согласен с назначенным ему наказанием в виде штрафа, полагает, что к нему должно было быть применено предупреждение, поскольку он не привлекался к административной ответственности, а сотрудники ГИБДД не правомерно учли, что в 2012 году он лишался прав управления. Также пояснил, что п.3.3 перечня неисправностей не распространяется на регистрационный знак, что указано в примечании.
Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы, не заявил об уважительных причинах неявки.
Начальником О. О. МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Малышевым Е.Г. представлено письменное возражение на жалобу (л.д. 6-10).
Выслушав Новомодного В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления суд не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Мосиным А.В. в отношении Новомодного В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Новомодный В.В. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, а именно подсветкой заднего государственного знака.
Указанные обстоятельства и вина Новомодного В.В. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым Новомодный В.В. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным ему наказанием; объяснениями Новомодного В.В. в судебном заседании о том, что при его остановке у него действительно не горела подсветка государственного номерного знака, с чем он согласился, подписав постановление.
Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и возражениях события правонарушения не имеется.
Довод Новомодного В.В. об отсутствии его вины, поскольку он не мог знать о том, что у него не работает подсветка, несостоятелен ввиду вышеизложенного, а также поскольку субъективная сторона правонарушения выражается исходя из диспозиции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в форме умысла, так и неосторожности.
Довод Новомодного В.В. о том, что примечание в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указывает, что этот пункт не распространяется на государственные регистрационные знаки, является ошибочным и основан на не правильном толковании примечания. В разделе 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090) примечание относится к пункту 3.6, что следует из Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 N 109, которым пунктом 3.6 был изложен в новой редакции и дополнен примечанием к нему. В отношении Новомодного В.В. установлено нарушение пункта 3.3 Перечня, а не пункта 3.6.
Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Новомодного В.В. нашли свое подтверждение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
Правомерно было учтено в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Новомодный В.В. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6 КоАП РФ Новомодный В.В. считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Мосина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новомодного В. В.ича по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новомодного В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд.
Судья Тюрина Н.И.
