Решение от 06 мая 2014 года №12-53/14

    Мировой судья с/у № ФИО6. Дело № 12-53/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 мая 2014 года город Орск
 
        Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., с участием секретаря Исламовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении главного редактора СМИ ФИО8» Коровина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (далее по тексту- Управления Роскомнадзора по <адрес>) в ходе планового мероприятия систематического наблюдения по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации составлен протокол № об административном правонарушении по ст.13.23 КоАП РФ в отношении главного редактора СМИ «ФИО10» Коровина П. С.
 
    В ходе проверки установлено, что Коровин П.С, являясь главным редактором газеты «ФИО11», в нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», не направил обязательные экземпляры газеты «ФИО12» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям в ДД.ММ.ГГГГ г.г., ФГБУН «ФИО31, библиотеку субъекта РФ (ГБУК «Областная универсальная научная библиотека им ФИО5») - в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году- поступили лишь обязательные экземпляры СМИ № №.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор СМИ «ФИО13» Коровин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ (непредставление обязательного экземпляра газеты в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям в 2012-2013 годах, в ФГБУН «ФИО32» - в 2013 году)), ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
        В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Коровин П.С. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие вины в административном правонарушении. Полагает, что ходе судебного заседания допущена ошибка, поскольку в суд представлены недостоверные материалы. Представленная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> информация была исследована в суде и признана недостоверной- данные о проверке наличия обязательных номеров газеты «ФИО14» в областной библиотеке им. ФИО33.
 
    В то же время признаны состоятельными данные по наличию, направленных номеров газеты в Российскую книжную палату, хотя в письме № № из Книжной палаты имеется ряд неточностей. Так, сообщено, что в Российской палате имеются все номера газеты «ФИО15» за ДД.ММ.ГГГГ год. В этом же письме указаны направленные ими в ДД.ММ.ГГГГ году в Книжную палату номера газеты «ФИО16» № и №. Но есть приписка, что газеты «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ году не поступали.
 
    Пытался самостоятельно выяснить судьбу всех № номеров отправленных газет «ФИО18» в ДД.ММ.ГГГГ году, обратившись в Книжную палату (письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), но ответа не получил.
 
    Зная, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Российская книжная палата ликвидирована, полагал, что корреспонденцией, отправленной в ДД.ММ.ГГГГ (а номер газеты «ФИО19» № вышел ДД.ММ.ГГГГ) занимается какое-то другое Федеральное агентство. Поэтому два номера газеты за ДД.ММ.ГГГГ год не попали в электронный каталог РКП. Однако, из телефонного разговора с ответственным работником Российской Книжной палаты ФИО1, выяснил, что судьба Российской книжной палаты начала проясняться. Книжную палату решают не расформировывать, а сделать филиалом ИТАР-ТАСС. Поэтому работники Российской книжной палаты приступили к сортировке бандеролей с периодической печатью из всех регионов РФ, поступивших в ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, и стали их сортировать с внесением в электронный каталог. Среди нерассортированных бандеролей находятся два номера газеты «ФИО20» за ДД.ММ.ГГГГ год. Сортировка бандеролей займет время до середины ДД.ММ.ГГГГ года. И только тогда данные о наличии обязательного номера газеты «ФИО21» появятся в электронном каталоге. Таким образом, все обязательные номера газеты «ФИО22» за ДД.ММ.ГГГГ год представлены не только в областную библиотеку им. ФИО34, но и в ФИО35.
 
    Заявитель Коровин П.С. в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании.
 
    На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв Управления Роскомнадзора по <адрес>, в котором оно просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; обращает внимание суда на несостоятельность доводов жалобы. Так, Коровин П. С. в апелляционной жалобе утверждает, что обязательные экземпляры газеты «ФИО23» за ДД.ММ.ГГГГ гг. были представлены в ФГБУН «ФИО36», ГБУК «Областная универсальная научная библиотека им. ФИО37». Вместе с тем, документы, подтверждающие факт отправки обязательного экземпляра, не представлены.
 
    Кроме того, обязательные экземпляры СМИ «ФИО24» не направлялись и в Роспечать в ДД.ММ.ГГГГ гг., о чем свидетельствует ответ Роспечати № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 13.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров.
 
    Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые в соответствии со своим правовым статусом обязаны исполнить определенные действия по представлению обязательных экземпляров документов, создаваемых ими в процессе своей деятельности в установленном данным Законом порядке.
 
    Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленном или неосторожном неисполнении должностными лицами, руководителями юридических лиц и гражданами своих обязанностей, т.е. в их бездействии.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование; устанавливает виды обязательного экземпляра документов, категории их производителей и получателей, сроки и порядок доставки обязательного экземпляра документов, ответственность за их нарушение.
 
    Обязательный экземпляр документов (далее - обязательный экземпляр) – это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом ( ст.1 ФЗ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»)
 
    Действие Федерального закона распространяется на производителей и получателей обязательного экземпляра, включая организации, распределяющие обязательный экземпляр ( ст.3 Закона).
 
    В состав обязательного экземпляра входят в том числе печатные издания (текстовые издания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения ( ст.5 Закона).
 
    Производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража ( п. 1 ст. 7 Закона).
 
        В п. 2 ст.7 Закона установлено количество обязательных экземпляров печатных изданий, направляемых в Российскую книжную палату, а именно: 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке; 9 обязательных экземпляров центральных газет и газет субъектов Российской Федерации на русском языке; 3 обязательных экземпляра многотиражных газет муниципальных образований и рекламных изданий на русском языке; 4 обязательных экземпляра книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий, на языках народов РФ(за исключением русского) и на иностранных языках; 3 обязательных экземпляра газет на языках народов РФ (за исключением русского) и иностранных языках; 4 обязательных экземпляра текстовых листовых изданий.
 
    В п. 3 ст.7 Закона установлено количество обязательных экземпляров печатных изданий, направляемых в соответствующие книжные палаты и ( или) библиотеки субъектов РФ и в соответствующие библиотеки муниципальных образований, а именно: по три обязательных экземпляра субъекта РФ всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов РФ в день выхода в свет первой партии тиража; по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.
 
    Как видно из ответа Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные экземпляры газеты «ФИО25» в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в агентство не поступали ( л.д.26-27).
 
    Данный факт апеллянтом не оспаривается.
 
    Указанное нарушение Федерального закона зафиксировано в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленной в соответствии с требованиями Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, при доведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 75; а также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУН « ФИО38, в Российскую книжную палату номера газеты «ФИО26» <данные изъяты> в РКП не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ году обязательные экземпляры газеты не поступали ( л.д.54, 78).
 
    Протокол о нарушении установленного порядка представления обязательных экземпляров документов составлен должностным лицом органа, уполномоченного в области печати и СМИ.
 
    При таких обстоятельствах вывод о наличии вины в действиях главного редактора газеты «ФИО39» административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ основан на законе.
 
    Документы,подтверждающие факт отправки обязательных экземпляров СМИ «ФИО27» также не представлены
 
    Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.
 
    Оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора газеты «ФИО28» Коровина П.С. по ст.13.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коровина П.С. -без удовлетворения.
 
    Судья Гук Н.А.