Решение от 21 июля 2014 года №12-53/14

Дело № 12-53/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    21 июля 2014 года
 
г. Лобня Московской области
 
    Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Грибене А.А. на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Логвина Владислава Николаевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 Логвин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере иные данные руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    00.00.0000 в установленный законом срок адвокатом Грибене А.А. в защиту интересов Логвина В.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебное заседание Логвин В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.№), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, адвокат Грибене А.А. не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие своего доверителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Логвина В.Н..
 
    Защитник - адвокат Грибене А.А., действующая на основании ордера № №, удостоверение № №, в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что мировым судьей было вынесено другое постановление, кроме того, считала, что вина Логвина в совершении правонарушения не доказана, он не мог знать о побочных действиях препаратов, которые принимал, находясь на стационарном лечении, данные препараты не являются психотропными или наркотическими, в связи с чем полагала на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Суд, выслушав доводы защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 года, в 01 час. 10 мин. по адресу: ................, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Логвин В.Н. управлял транспортным средством – автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
 
    Вина Логвина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 (л.д.№ протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Логвин В.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.№); справкой о взятии анализов у Логвина В.Н. (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ходе которого у Логвина В.Н. было установлено опьянение (л.д.№).
 
    Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Факт опьянения установлен медицинским освидетельствованием, проведенным врачом психиатром-наркологом ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ Клинического филиала, имеющего лицензию на проведение наркологического освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.
 
    Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Логвина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ) составляет один год со дня совершения правонарушения.
 
    Проведенной проверкой установлено, что 00.00.0000 постановление о привлечении Логвина В.Н. к административной ответственности вынесено в его отсутствие, 00.00.0000 копия указанного постановления вручена Логвину В.Н., о чем в материалах дела имеется расписка, в связи с чем доводы защитника о вынесении другого постановления не могут быть приняты во внимание.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия отягчающего обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Логвина Владислава Николаевича – оставить без изменения, а жалобу адвоката Грибене А.А. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья
 
А.Ю.Синицына