Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-53/14
дело № 12-53/14
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Ермаковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жирякова А.В. от 03.03.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жиряковым А.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Ермаковой Н.В. При этом в постановлении указано, что Ермакова Н.В., являясь директором ООО «Гемоцентр», то есть должностным лицом, в обязанности которого входит предоставление отчетности, предоставила налоговым агентам сведения о среднесписочной численности работников предприятия за предшествующий год, с нарушением установленного п.3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок до 20 августа 2013 года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Ермакова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным, необоснованным, отменить его и производство по делу прекратить за малозначительностью деяния, поскольку она не предоставила необходимые сведения налоговому органу в срок, так как не знала о том, что такие сведения должны предоставляться и в том случае, когда ООО «Гемоцентр» не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, не имеет в штате работников, за исключением директора. Поскольку ее действиями не создано угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют вредные последствия, административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, в чем она раскаивается, дело может быть прекращено за малозначительностью. Кроме этого, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела, так как извещение от 18.02.2014 года, направленное 21.02.2014 года заказным письмом с уведомлением, было получено ею только 04.03.2014 года, 03.03. 2014 года оно получено ею быть не могло, поскольку понедельник является выходным днем на почтовом отделении. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, что повлекло нарушение ее прав, в том числе права на защиту и не позволило рассмотреть административное дело всесторонне, полно и объективно.
Ермакова Н.В., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем судьей было определено рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений регулируются Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2014 года государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области З. в отношении Ермаковой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Ермакова Н.В., уведомленная о месте и времени его составления, не присутствовала, в связи с чем копия данного протокола была направлена в ее адрес почтой. В упомянутом выше протоколе каких-либо сведений о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Ермаковой Н.В. будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района 03 марта 2014 года в 14 часов 30 минут, не содержится.
Согласно имеющихся в деле копий реестров простой и заказной корреспонденции, извещение о рассмотрении административного дела на 03 марта 2014 года направлено мировым судьей Ермаковой Н.В. простой корреспонденцией 27 февраля 2014 года, заказным письмом с уведомлением 21 февраля 2014 года, сведений о получении извещения, направленного простой корреспонденцией, в материалах административного дела не имеется, заказное письмо прибыло в место вручения 26 февраля 2014 года, 26 февраля 2014 года имело место неудачная попытка вручения из-за временного отсутствия адресата и было получено адресатом Ермаковой Н.В. 04 марта 2014 года, то есть уже после даты судебного заседания, назначенного на 03 марта 2014 года. Получить 03 марта 2014 года данное извещение Ермаковой Н.В. быть не могло, так как понедельник является выходным днем. Указанные обстоятельства подтверждаются штампами соответствующих почтовых отделений, проставленных на почтовом конверте, а также распечаткой Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений, справкой о работе почтового отделения. Таким образом, мировой судья, не убедившись в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, до истечения установленного 7-дневного срока вручения заказанного письма рассмотрел административное дело в отсутствие Ермаковой Н.В. Иных документов, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не содержится.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, было выявлено должностным лицом 09 октября 2013 года, на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Ермаковой Н.В. к административной ответственности срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (до 09 октября 2014 года включительно), не истек.
При этом судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы Ермаковой Н.В., поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жирякова А.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жирякова А.В. о привлечении к административной ответственности должностного лица Ермаковой Н.В. по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жирякову А.В. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Согласовано.
Судья Зараева Н.В.
