Решение от 18 августа 2014 года №12-53/14

    Адм. дело №12-53/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 августа 2014 года с. Новокаякент
 
        Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Муртузалиева Ахсана Алхилаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района Республики Дагестан Мамаева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района Республики Дагестан Мамаева Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ Муртузалиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
        В жалобе Муртузалиев А.А. просит постановление мирового судьи отменить.
 
        В судебном заседании автор жалобы Муртузалиев А.А. пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, дело в отношении него рассмотрено без его участия. Как следует из постановления мирового судьи, дело в отношении него рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, он получил извещение о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, т.е. после рассмотрения дела.
 
         Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Муртузалиевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ыместе с тем суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности Муртузалиева А.А., поскольку мировым судьей надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.
 
        Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
 
        В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Муртузалиева А.А. признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 8(восемь) месяцев.
 
        Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности, что Муртузалиев А.А. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.
 
        С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
        Как следует из материалов дела (л.д.21) в почтовом конверте по месту жительства ФИО4 направлено письмо о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут. Из почтового отправления следует, что указанное письмо вручено Муртузалиеву А.А. 16.07.2014г.(л.д.22), т.е. после рассмотрения дела мировым судьей.
 
        Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Муртузалиева А.А., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае установления судом рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
 
        Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Муртузалиева Ахсана Алхилаевича удовлетворить.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района Республики Дагестан Мамаева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Муртузалиева Ахсана Алхилаевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №60 Каякентского района Мамаеву А.К.
 
        Судья: