Решение от 19 марта 2013 года №12-53/13

Дело № 12-53/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
 
    Гундорова К. А., родившегося __.__.__ в ....
 
    на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Гундоров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В жалобе Гундоров К.А. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, остановку транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения не осуществлял. Утверждает, что поставил свой автомобиль на стоянку, не создавая помех в движении иным участникам дорожного движения. Автомобиль, которому он, согласно обжалуемому постановлению, перегородил выезд, находился в месте, где остановка и стоянка запрещены. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного законом срока.
 
    В судебном заседании Гундоров К.А. и его защитник по доверенности Мардаровский М.П. не участвовали, ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью обеспечения своей явку в суд.
 
    Определением судьи указанные ходатайства Гундорова К.А. и защитника Мардаровского М.П. оставлены без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, Гундоров К.А. __.__.__ около 20 часов 00 минут у .... дивизии в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «Хендай-Акцент» с государственным регистрационным знаком ...., поставил данный автомобиль на стоянку, чем сделал невозможным выезд с места стоянки автомашине «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком ...., создав ей помеху в движении.
 
    Являясь участником дорожного движения, Гундоров К.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
 
    По определению пункта 1.2 Правил дорожного движения "дорога" представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
 
    Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    Поставив свой автомобиль на проезжей части двора .... дивизии в г. Котласе таким образом, что выезд автомобилю «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком .... со стоянки был невозможен, Гундоров К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    Вина Гундорова К.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гундорова К.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гундорове К.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Гундорову К.А. вручена, процессуальные права ему разъяснены.
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока не является состоятельным.В соответствии с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Из материалов дела видно, протокол об административном правонарушении в отношении Гундорова К.А. составлен в срок, установленный приведенной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от __.__.__, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Реализуя по своему усмотрению свои процессуальные права, Гундоров К.А. в своих письменных объяснениях пояснил, что __.__.__ около 20 часов 00 минут во дворе .... дивизии в городе Котласе он поставил свой автомобиль «Хендай-Акцент» с государственным регистрационным знаком .... перпендикулярно автомобилю «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком ...., тем самым перегородив ему выезд и создав ему помеху в движении. Указал, что свою вину признает.
 
    Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Гундоровым К.А. сведениях не имеется.
 
    Письменными объяснениями свидетеля Ш. подтверждается, что __.__.__ около 06 часов 50 минут он обнаружил, что выезд его автомобилю «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком ...., припаркованному во дворе .... дивизии в городе Котласе, перегородил автомобиль «Хендай-Акцент» с государственным регистрационным знаком ...., в то время, как ему необходимо было следовать на работу.
 
    Свидетель Ш. в установленном порядке предупрежден об ответственности на дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
 
    Имеющийся в материалах дела рапорт, составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Из указанного рапорта следует, что во дворе .... дивизии в городе Котласе автомобиль «Хендай-акцент» с государственным регистрационным знаком .... создал помеху в движении автомобилю «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком .....
 
    Вопреки доводам жалобы, нарушение, по мнению Гундорова К.А., правил стоянки водителем автомобиля «ВАЗ-21043» на юридическую квалификацию действий Гундорова К.А. не влияет и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    В целом доводы Гундорова К.А. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    При вынесении постановления делу об административном правонарушении Гундоров К.А. в силу личного волеизъявления наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении.
 
    Административное наказание назначено Гундорову К.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, правильно, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Гундорова К. А. оставить без изменения, а жалобу Гундорова К. А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер