Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-531/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "..." Целуйко С.И. на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "...",

установила:

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "..." Целуйко С.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО "..." Целуйко С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "..." Фомину В.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение инспектора инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края Воробьевой И.В., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Административная ответственность по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследи за их проведением.

Инспекция по охране объектов культурного наследия в Приморском крае является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим функции в области сохранения, использование популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 5 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ устанавливаются требования особому режиму использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривающему возможность проведения земляных работ, при условии обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ земляные работы в границах территории выявленного объекта культурного наследия, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Как следует из материалов дела, на основании задания инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 20 апреля 2021 года N 186 в ходе визуального осмотра 21 апреля 2021 года в 10 часов 50 минут ведущим консультантом отдела по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края Гудковым И.А. было выявлено, что в нарушение требований ст. 5.1, ст. 36 Федерального закона N 73-Ф3, на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в утвержденных границах территории выявленного объекта археологического наследия "...", проводятся земляные работы с применением тяжелой гусеничной техники.

Памятник расположен по адресу: <адрес>

Памятник включен в перечень выявленных объектов культурного наследия; границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории Памятника утверждены приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 3 июля 2020 года N 196.

ООО "..." (согласно ордеров на проведение земляных работ N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ) являясь заказчиком земляных работ по отсыпке дамбы с применением тяжелой гусеничной техники, проводимых АООО "..." (производитель работ ..., <адрес>, N), допустило нарушение требований п. 5 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ (к осуществлению деятельности в границах территории выявленного объекта археологического наследия "...") - проведение земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами N расположенных в утвержденных границах территории Памятника.

По состоянию на 24 июня 2021 года в инспекцию документация от заказчика либо же производителя работ не поступала. Земляные работы на земельных участках с кадастровыми номерами N расположенных в утвержденных границах территории Памятника проводятся в отсутствии у заказчика сведений о наличии/отсутствии объектов культурного наследия на землях, подлежащих хозяйственному освоению; раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, находящихся на территории, подлежащей хозяйственному освоению, получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы; согласования раздела региональным органом по охране объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства явились основание для составления в отношении ООО "..." протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО "..." к административной ответственности судьи исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-ф, из которого усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, перечислены доказательства этому, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола юридическое лицо извещено; актом осмотра объекта культурного наследия "...", расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; Приказом N Инспекции по охране объектов культурного наследия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении "... в перечень выявленных объектов культурного наследия <адрес> и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи районного суда, которым не дал бы оценки в решении, в деле не имеется, все доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение, содержащееся в жалобе о недопустимости протокола по делу об административном правонарушении как доказательства, поскольку нарушен срок его составления не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола.

Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 настоящего Кодекса.

Довод о том, что фототаблица является недопустимым доказательством правонарушения, поскольку в нарушение законодательства в акте и протоколе не указаны технические средства, которыми произведена съемка, является несостоятельным.

Тот факт, что фиксация проводилась с помощью технического средства, которое не указано в акте и протоколе не свидетельствует об их недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видео, фото-фиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

В поданной жалобе не оспаривается сам факт нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", однако оспаривается причастность ООО "..." к совершению вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, довод о виновности АО "...", обосновано отклонен, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку именно ООО "..." организовало проведение земельных работ на земельном участке выявленного объекта культурного наследия в отсутствие разрешения областного органа охраны объектов культурного наследия.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, не ставит под сомнение наличие в действиях ООО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность, обоснованность состоявшегося судебного решения.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "..." имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Выводы судьи о виновности ООО "..." в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Само по себе несогласие с выводами судьи не может служить основанием к отмене принятого акта. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ООО "..." с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренном санкцией ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка