Решение Приморского краевого суда от 26 октября 2020 года №12-531/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 12-531/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баранова И.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года Баранов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Баранов И.Н. просит указанное постановление отменить, как незаконное.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Баранова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшей Раимовой Н.Ш., не нахожу оснований для отмены постановления.
Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу <адрес> в туалете торгового центра "Зеленые кирпичики" Баранов И.Н. нанес Раимовой Н.Ш. побои, а именно, схватил её за пальцы левой руки своей рукой и вывернул кисть вверх, причинившие Раимовой Н.Ш. физическую боль.
Факт совершения Барановым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г.Владивостоку Никольского Л.А., заявлением Раимовой Н.Ш., объяснением Раимовой Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования Раимовой Н.Ш. N и иными доказательствами, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Баранова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о нарушении правил прохождения медицинского освидетельствования, а также несогласие с диагнозом Раимовой Н.Ш., поставленным врачом травмпункта N 1, голословен. Барановым И.Н. не представлено доказательств, опровергающих поставленный Раимовой Н.Ш. диагноз.
Вопреки доводам жалобы, причинно-следственная связь между насильственными действиями Баранова И.Н. в отношении Раимовой Н.Ш. и физической болью от данных действий установлена.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баранова И.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка