Решение Пермского краевого суда от 13 июня 2019 года №12-531/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 12-531/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Мартьянова П.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нарицыной Анастасии Игоревны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 г. Нарицына А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Нарицына А.И. просит изменить постановление судьи районного суда, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая на наличие по данному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, отсутствие мотивов по которым судья пришел к выводу о невозможности применения наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании в краевом суде защитник Мартьянов П.В., жалобу поддержал.
Нарицына А.И., потерпевшая В., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Признавая Нарицыну А.И. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей В., то есть совершении Нарицыной А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 сентября 2018 г. в 12:00 час в районе дома N 39 по ул. Советская г. Перми Нарицына А.И., управляя транспортным средством HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Газеты Звезда, при повороте налево на ул. Советская не уступила дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги на которую она поворачивала и допустила наезд на пешехода В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. причинен легкий вред здоровью.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным Нарицыной А.И. нарушением Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью В. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Нарицыной А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нарицыной А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Совершение Нарицыной А.И. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2018 г., письменные объяснения Нарицыной А.И. от 13 сентября 2019 г., потерпевшей В. от 03 апреля 2018 г., заключение эксперта N 881 м/д от 28.02.2019 - 21.03.2019 г.г.
Действия Нарицыной А.И. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно назначения Нарицыной А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Нарицыной А.И. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность Нарицыной А.И. смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода на пешеходном переходе) вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания. При этом вопреки доводам жалобы мотивы на основании которых судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не административного штрафа, приведены.
Таким образом, вывод судьи районного суда о назначении Нарицыной А.И. наказания, не связанного с лишением специального права является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Нарицыной А.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Признание Нарицыной А.И. вины, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтены судьей районного суда при назначении административного наказания. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае наличие смягчающего ответственность обстоятельства позволили судье районного суда определить срок лишения права управления транспортными средствами Нарицыной А.И. равным минимальному пределу.
Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей учтены не все смягчающие административную ответственность обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Нарицыной А.И. наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Относительно довода о наличии обстоятельства смягчающего ответственность, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, то оно учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не следует, что Нарицына А.И. представила в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения. Факт совершения Нарицыной А.И. инкриминируемого административного правонарушения установлен инспектором ДПС ГИБДД на основании поступившего сообщения от Бачева о наезде на пешехода Вшивкову А.А., зарегистрированном за N 16953/2144. В изложенной связи не имеется оснований и для применения пункта 3 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
При этом судьей районного суда с учетом характера вменяемого правонарушения обоснованно не признано в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а равно не признанно таковым и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.
Постановление о привлечении Нарицыной А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нарицыной А.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Нарицыной А.И. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка