Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 12-531/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 12-531/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ГЕККА Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, N, <адрес>
по жалобе ИП Гекка А.В. на постановление судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02.08.2019 ИП Гекк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе ИП Гекк А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что вывод суда о том, что он проявил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей является неверным, так как он не знал о том, что пропустил один из пунктов при заполнении бланка уведомления, что по его мнению, является технической ошибкой; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ; указывает, что заключение трудового договора само по себе не означает привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, однако судом не выяснено, привлекался ли ФИО3 к выполнению каких-либо работ; судом незаконно не были применены нормы, допускающие замену административного штрафа предупреждением.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ). Порядок уведомления установлен Приложениями NN10, 15 к Приказу, форма уведомления - Приложениями NN7, 8, 9, 13, 14 к Приказу.
В соответствии с п.5 Приложения N15 к Приказу, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2019 по адресу: п. Верх-Чебула, ул. Советская, 105, в миграционном пункте ОМВД России по Чебулинскому району установлено, что индивидуальный предприниматель Гекк А.В., заключив трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО3, 30.04.2019 посредством почтовой связи направил уведомление о заключении трудового договора с указанным гражданином в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Однако, в разделе N3 уведомления не заполнил графу "дата заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)". В связи с чем, ИП Гекк А.В. нарушил порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), предусмотренный п.5 приложения N15, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Указанные обстоятельства, а также факт привлечения ИП Гекком А.В. гражданина <данные изъяты> ФИО3 для осуществления трудовой деятельности подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), приказа (распоряжения) о приеме работника - ФИО3 на работу, трудового договора, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выписки из прикладного программного обеспечения "Территория" Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КО, показаниями начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Чебулинскому району ФИО4 в заседании суда первой инстанции, и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Гекка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что не заполнение им графы "дата заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)", является технической ошибкой, справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе своевременное направление уведомления, при наличии доказательств о несоответствии формы уведомления установленным законом требованиям, не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Гекка А.В. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, аналогичные доводам настоящей жалобы, так же были проанализированы судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном решении, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении.
Так, судья районного суда, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, справедливо пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При рассмотрении настоящей жалобы также не усматриваю оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания судья районного суда, руководствуясь ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а также то, что индивидуальный предприниматель Гекк А.В. является субъектом малого предпринимательства, и счел возможным назначить административный штраф в сумме 200 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Назначенное ИП Гекку А.В. наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на судебные решения, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.
Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гекка Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
