Решение от 18 февраля 2013 года №12-53(1)/2013

Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 12-53(1)/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-53(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 февраля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад пос. Придорожный» Энгельсского муниципального района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 22 ноября 2012 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад пос. Придорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Основанием для привлечения МБДОУ «Детский сад пос. Придорожный» к административной ответственности послужил установленный мировым судьей факт невыполнения учреждением предписания должностного лица Министерства образования Саратовской области об устранении нарушений обязательных требований в сфере образования в установленный данным предписанием срок. Учреждению предписывалось оформить вещное право на занимаемый им земельный участок и зарегистрировать его в установленном порядке.
 
    В жалобе, поданной заведующей МБДОУ «Детский сад пос. Придорожный» в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить. Указывает, что свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в настоящее время получено, следовательно, отсутствует само событие правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица не явился, о времени и месте его проведения уведомлен телефонограммой, сообщил об отсутствии возможности присутствовать при рассмотрении жалобы. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Детский сад пос. Придорожный» должностным лицом Министерства образования Саратовской области было вынесено предписание об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений обязательных требований в сфере образования в срок до 01 октября 2012 года.
 
    Поводом к вынесению данного предписания послужил факт отсутствия у проверяемого лица документов, подтверждающих право владения им земельным участком.
 
    В силу пункта 1 статьи 39 Федерального Закона № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании», земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.
 
    В результате проведенной 25 октября 2012 года внеплановой проверки исполнения выданного учреждению предписания инспектирующим лицом был составлен акт №, согласно которому в установленный предписанием срок МБДОУ «Детский сад пос. Придорожный» не представило правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок.
 
    С учетом приведенных обстоятельств нахожу, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, установлено мировым судьей обоснованно.
 
    Согласно тексту Устава МБДОУ «Детский сад пос. Придорожный», данное учреждение является правопреемником муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад пос. Придорожный Энгельсского муниципального района Саратовской области», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (в период действия Закона «Об образовании»).
 
    Из акта, составленного в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, следует, что документов, подтверждающих право владения земельным участком, как МДОУ «Детский сад пос. Придорожный Энгельсского муниципального района Саратовской области», так и его правопреемником МБДОУ «Детский сад пос. Придорожный», инспектирующему лицу представлено не было.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о длительном невыполнении юридическим лицом положений пункта 1 статьи 39 Федерального Закона «Об образовании». При этом нахожу, что именно данное обстоятельство не позволило учреждению в установленный предписанием срок оформить вещное право на земельный участок в предусмотренном законом порядке, поскольку, как следует из изложенного, указанный земельный участок ранее также не был сформирован. Доказательств, опровергающий такой вывод, не предоставлено ни в ходе проведенной проверки, ни при разбирательстве дела у мирового судьи, ни при рассмотрении жалобы.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии вины МБДОУ «Детский сад пос. Придорожный» в невыполнении выданного ему предписания в установленный срок, нахожу верным.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
 
    Доводы жалобы, касающиеся того, что на момент рассмотрения данного дела в суде второй инстанции предписание заявителем исполнено, к отмене вынесенного мировым судьей постановления не ведут. Наказание, примененное к учреждению, является наименьшим в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад пос. Придорожный» Энгельсского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья:
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать