Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-530/2021

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "..." ФИО3 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."),

установила:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "..." ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного ввиду существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "..." ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО5, указавшей на законность и обоснованность постановления судьи, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.7 ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Согласно пп.5 п.5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 особый режим использования водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения работ, определенных Водным кодексом РФ, при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам и проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ходе визуального осмотра ведущим консультантом отдела по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края выявлено, что нарушение требований ст. 5.1, 36 Федерального закона N 73-Ф3, на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в утвержденных границах территории выявленного объекта археологического наследия "Сахарная 1. Селище" (далее - Памятник), проводятся земляные работы с применением тяжелой гусеничной техники.

Памятник расположен по адресу: <адрес>.

Памятник включен в перечень выявленных объектов культурного наследия; границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории Памятника утверждены Приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 03.07.2020г. N 196.

ООО "..." (согласно ордеров на проведение земляных работ N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ) являясь заказчиком земляных работ по отсыпке дамбы с применением тяжелой гусеничной техники, проводимых АООО "..." (производитель работ: ..., адрес: <адрес>), нарушило требования пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона N -Ф3, допустив осуществление деятельности в границах территории выявленного объекта археологического наследия "(...") и проведение земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, расположенных в утвержденных границах территории Памятника.

По результатам надзорного мероприятия ООО "..." выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. N "О приостановлении работ, указанных в ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ, в котором Заказчику после получения настоящего предписания предписывалось немедленно приостановить работы, проводимые на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, а также разработать раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта археологического наследия "..." в проекте проведения работ на земельном участке с кадастровым номером N, N; проект обеспечения сохранности указанного объекта археологического наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект археологического наследия; обеспечить реализацию разработанного раздела об обеспечении сохранности выявленного объекта археологического наследия "...".

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ведущим консультантом отдела по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края выявлено, что в нарушение требований статей 5.1, 36 Федерального закона N 73-Ф3, на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в утвержденных границах территории выявленного объекта археологического наследия "...", <адрес> - продолжается проведение земляных работ с применением тяжелой гусеничной техники.

Таким образом, совершение ООО "..." противоправных деяний, выраженных в невыполнении обязанности приостановки земельных работ, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ, явилось основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности по ст.7.14.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "..." были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО "..." к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 1 статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; заданием N от ДД.ММ.ГГГГ, Актами осмотра объекта культурного наследия N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к актам альбома фото-фиксации; приказом о включении объекта "..." в перечень выявленных объектов культурного наследия и утверждении границ его территории N от ДД.ММ.ГГГГ, копиями ордеров на проведение земляных работ, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности ООО "..." в совершении административного правонарушения по ст.7.14.2 КоАП РФ именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "..." приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что Акт осмотра объекта культурного наследия N от ДД.ММ.ГГГГ., послуживший основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности по ст.7.14.2 КоАП РФ, составлен с нарушением требований законодательства, в частности ст.27.8 КоАП РФ, вследствие чего не может являться допустимым доказательством по делу, обоснованным не является.

В рассматриваемом случае осмотр объекта культурного наследия "..." проведен должностным лицом отдела по государственной охране культурного наследия федерального значения Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проверка в соответствии с нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводились.

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края, в соответствии с заданием N 219 от 13 мая 2021 г., на основании ст. 11 Федерального Закона от 25 июня 2002 г. N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия, систематическому наблюдению в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании закона.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных районным судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана мотивированная и надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат оснований, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, не могут рассматриваться как состоятельные.

Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "..." в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 7.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "..." оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "..." ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка